判決社會效果超出法院預料

記者來到做出一審判決的天津市河北區(qū)人民法院，法院的一名副院長向我們介紹了相關(guān)情況，他說判決結(jié)果出來后，產(chǎn)生的社會效果確實超出了預料。

天津市河北區(qū)人民法院副院長：現(xiàn)在造成法官本身呢也承擔了一定的壓力，從這個案子本身來講，法律的這種審判依據(jù)，應該是沒有問題，但是是否從情理上怎么考慮，怎么更好地適應社會效果，從當時判的時候可能想的沒那么多。

據(jù)了解，一審宣判后趙春華不服判決，已經(jīng)提起上訴。上訴狀主要提出，1.8焦耳/平方厘米的標準遠沒有致人傷亡的可能性，將玩具槍認定為槍支是錯誤的。另外，上訴人根本沒有犯罪的主觀故意，也不具有社會危害性。對于趙春華的上訴，天津市第一中級人民法院目前已經(jīng)受理。

專家建議：“槍支”量刑應區(qū)別對待

對于經(jīng)營打氣球游戲、攤主因而獲刑的案例，記者在中國裁判文書網(wǎng)檢索后發(fā)現(xiàn)并不少見，有的像天津大媽趙春華這樣，被法院判了實刑，也有人被判了緩刑。怎樣取得此類案件法律效果和社會效果的統(tǒng)一，記者采訪了相關(guān)專家。

近年來，因仿真槍或玩具槍最后被鑒定為“槍支”而獲刑的案件并不少見。四川小伙劉大蔚出于個人愛好，網(wǎng)購24支仿真槍被廈門海關(guān)查獲，經(jīng)鑒定其中20支具有致傷力，認定為槍支，被訴犯走私武器罪，最終被判處無期徒刑。經(jīng)過申訴，2016年10月18日，福建高院復查后認為，原判“量刑明顯不當”，決定由福建高院另行組成合議庭進行再審。

中國政法大學法學教授阮齊林：至少這個處理和普通人的常理常識，正常的這種生活經(jīng)驗出入、沖突太大。

記者在中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，云南澄江縣的張某某，擺攤兒經(jīng)營打氣球，警方查獲的十支可疑槍中，八支最終被鑒定為“槍支”，比天津趙春華的“槍”還多了兩支，但澄江縣人民法院最終卻判處張某某有期徒刑二年零二個月，緩刑三年。原因就是法院認為被告非法持有槍支的動機僅系經(jīng)營打氣球娛樂項目，無主觀惡性，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良社會影響。記者梳理近年來23個因擺氣球攤兒被追刑責的案件，其中17名被告人被判緩刑，3人被判處管制，僅有3人被判處實刑，存在同案不同判的問題。

阮齊林：因為法律本身我們說是教條的，是死的，但是社會生活是活的，更重要的是司法人員是活的，因此他應該善于根據(jù)具體的社會情理，來靈活地運用法律，來達到一個符合公平正義的結(jié)論，這個才是非常重要的，一次不僅要依法律還要憑良心，這個良心我們主要講的是兩點，第一點就是公正公平之心，第二點就是常人常識之心，這兩種東西對于司法是極其極其重要的。

專家認為，針對像天津趙春華這樣，擺打氣球攤兒獲刑的案例，除了依靠法官的職業(yè)良知和專業(yè)技能外，更需要在法律適用上做出更精確的解釋。比如2010年后，我國槍支鑒定標準急劇降低，從原來的16焦耳/平方厘米降為1.8焦耳/平方厘米，但在量刑上適用的還是舊的司法解釋。專家認為，我國是嚴格控槍的國家，如果在槍支鑒定標準不變的情況下，能不能針對不同的槍支區(qū)分量刑。

阮齊林：如果國家認為就是這種殺傷力的槍支，我也要納入管制的范圍，不能讓它放任自流，那你要符合這個大的安全的要求，但同時我可以改變處罰啊，對于輕的多少焦耳以下的氣槍，我可以治安處罰就可以，我不一定非要給他刑事犯罪，我規(guī)定是達到一定程度的，這個我才當做刑事犯罪來處理，這樣分層次地分級差地來處理。

從目前的槍支認定標準來看，天津案件的槍支屬于法律上的槍支。但對于具體案件而言，除了依照相關(guān)標準之外，還要重點考慮行為的社會危害性。刑罰是對具體社會危害行為的處罰，而本案中天津老太的行為是否具有社會危害性？其危害性嚴重程度應該成為二審中重點考量。對于槍支而言，當然應該嚴格管控以保障人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，但同時也應該考慮實際情況，科學嚴謹?shù)闹贫ㄏ鄳獦藴屎蛨?zhí)法。

相關(guān)報道:

• 擺氣球射擊攤獲刑老太申請取保候?qū)?法院：不同意

• 擺射擊攤大媽申請取保候?qū)?天津法院：不同意