2017年1月25日上午，“常州毒地”公益訴訟案宣判，江蘇省常州市中級(jí)人民法院一審判決，提起訴訟的兩個(gè)環(huán)保公益組織敗訴，并承擔(dān)189.18萬(wàn)元的案件受理費(fèi)。

“毒地”事件，備受關(guān)注。國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)專(zhuān)項(xiàng)督導(dǎo)組、環(huán)保部和江蘇省政府調(diào)查組、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委和江蘇省衛(wèi)計(jì)委醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)家組等曾介入調(diào)查。2016年8月26日，經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的調(diào)查，調(diào)查組發(fā)布了調(diào)查結(jié)果，指出常隆地塊前期修復(fù)過(guò)程中確實(shí)存在問(wèn)題。事后，常州市新北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)陸平等10名責(zé)任人員被問(wèn)責(zé)。

在有污染確實(shí)存在的事實(shí)之上，還讓環(huán)保組織“倒貼”189萬(wàn)，這是否妥帖？如果說(shuō)這個(gè)費(fèi)用是“依法”收取的，那么具體數(shù)字又是怎么算出來(lái)的，常州中院理當(dāng)給民眾一個(gè)交代，不妨公開(kāi)說(shuō)明，以打消民眾的疑慮。

民眾為何對(duì)這個(gè)數(shù)字感到詫異，一個(gè)重要原因是，在訴訟費(fèi)收取上，法院具有很大自由裁量權(quán)，就算標(biāo)的很高，法院也可以酌情進(jìn)行減免。

此前媒體就報(bào)道過(guò)，貴州貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心起訴3家陶瓷企業(yè)排污影響環(huán)境民事公益訴訟案，原告敗訴卻不用繳納訴訟費(fèi)。原來(lái)，貴陽(yáng)中院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟審判工作的意見(jiàn)》中規(guī)定，在審理民事公益訴訟案時(shí)，當(dāng)原告勝訴時(shí)，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)；原告敗訴時(shí)，免除原告的訴訟費(fèi)用。

同樣是環(huán)境公益訴訟，貴陽(yáng)這家名不見(jiàn)經(jīng)傳的環(huán)保組織獲得了法院的“優(yōu)待”；而在常州，兩家環(huán)保組織卻要繳納不菲的案件受理費(fèi)，此判決恐難以令人信服。

筆者認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟天價(jià)受理費(fèi)現(xiàn)象，再次暴露出環(huán)境公益訴訟的制度缺失。例如，環(huán)保部《污染地塊土壤環(huán)境管理辦法》提出，環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織，對(duì)造成土壤污染、損害社會(huì)公共利益的行為，依法提起環(huán)境公益訴訟。

遺憾的是，具體對(duì)于公益訴訟的操作，各方面都支持不夠，公益組織不僅訴訟成本高昂，從立案、舉證到鑒定，都面臨種種掣肘。給公益訴訟進(jìn)一步松綁，已經(jīng)不能再等了。

相關(guān)報(bào)道:

• 聚焦網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)扶貧 2016年度首都互聯(lián)網(wǎng)公益榜樣揭曉

• 奧運(yùn)冠軍夫妻秦凱何姿抱流浪貓狗登雜志封面(圖)

• 首屆綠夢(mèng)公益生態(tài)直播大賽在京啟動(dòng)