圖片來源于網(wǎng)絡

當下高校辦智庫是不是“過熱”？這是近期的一個熱門話題。有觀點認為，大學如果對建設智庫傾注太多的精力，是大學重心的錯位；也有觀點認為，高校智庫與國家需求和問題相脫節(jié)，在智庫定位上不匹配。究竟該如何看待高校建智庫？高校建智庫應該怎么建設？

27%的高校設有智庫

2016年，高校智庫建設數(shù)量可觀，高校智庫集群初步形成。

2016年12月17日，在南京大學舉行的“2016中國智庫治理論壇”公布的數(shù)據(jù)顯示，自2016年9月28日“中國智庫索引”（CTTI）上線并向被收錄來源智庫開放端口錄入數(shù)據(jù)以來，截至2016年12月12日，已收錄來源智庫489家，其中，高校智庫共有255家，占52%；黨政部門智庫68家，占15%；社科院智庫46家，占9%；黨校行政學院智庫44家，占9%；社會智庫36家，占7%；媒體智庫11家，占2%。

但是，相比高校龐大的智庫數(shù)量，255家這個數(shù)字并不驚人。

據(jù)統(tǒng)計，目前我國高校智庫約為700個，這些智庫主要集中在“211工程”及“985工程”高校。簡單計算，入圍CTTI的高校智庫占比全國高校智庫36.4%。這也就意味著，列入CTII的高校智庫僅三成多，不少高校智庫并未列入CTTI。

高校是否存在智庫建設“過熱”？根據(jù)教育部公布的2016年正規(guī)大學名單，截至2016年5月30日，全國高等學校共計2879所。其中，普通高等學校2595所（含獨立學院266所），成人高等學校284所。拋開成人高等學校，700家高校智庫占2595所普通高等學校的百分比約為27%。從這一統(tǒng)計口徑來看，占比并不大。

“從服務于中央和各級地方黨政系統(tǒng)的決策看，這個比例還算正常。關鍵在于，這些智庫的水平和影響力如何？衡量智庫的一個重要標準是對政策過程的影響力?！敝袊嗣翊髮W公共財政與公共政策研究所所長楊宏山接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時表示。

“智庫熱”是大學重心的錯位？

智庫將各學科的專家學者聚集起來，運用他們的智慧和才能，為社會經(jīng)濟等領域的發(fā)展提供滿意方案或優(yōu)化方案，是現(xiàn)代領導管理體制中一個不可缺少的重要組成部分。

2015年1月，中辦、國辦印發(fā)了《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，將高校智庫作為中國特色新型智庫建設的重要力量，與黨政智庫、科技和企業(yè)智庫、民間智庫一道，進行總體規(guī)劃，明確了建設目標和要求。

目前，從全國高校的智庫建設和影響力來看，北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學和南京大學等國內(nèi)一流大學出現(xiàn)的智庫處于我國高校智庫水平的前列。

與其他類型智庫相比，高校建智庫的好處顯而易見。教育部社科司副司長徐青森日前撰文闡述了高校建智庫有四大優(yōu)勢：一是人才密集。高校有63萬人的社科隊伍，是我國智庫建設中最為重要的一支生力軍。二是知識儲備雄厚。有最為齊備的學科體系以及幾乎涵蓋所有重大問題研究的研究基礎。三是科學客觀。與黨政智庫相比，大學離政府不是那么近，也不像有些社會智庫離得那么遠，這種適當?shù)木嚯x使得高校智庫更易于對政府決策做出客觀分析和提出科學合理建議。四是體制靈活。與黨政智庫和黨校社科院智庫相比，高校在創(chuàng)新智庫的運行和管理體制方面有著更多的操作空間。“可以說，高校智庫最有可能建成真正意義上的中國特色新型智庫。”

相關報道:

• 中國捕獲潛航器 美智庫稱中國把南海當“自家后院”

• 中國兩個最重要智庫聯(lián)手開會 都說了些什么？(圖)

• 圖說：互聯(lián)網(wǎng)國際高端智庫論壇 不容錯過的精彩