出售名下“滿五非唯一”房產(chǎn)的張先生發(fā)現(xiàn)，買主孫女士被免交了18萬多元的個(gè)稅，對(duì)此存疑的他拒絕履行房屋過戶手續(xù)，被購(gòu)房的孫女士告到法院，要求他履行合同。而后張先生以對(duì)方行為使自己承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)為由提出反訴。
此案一審期間，法院向稅務(wù)部門調(diào)取孫女士繳稅檔案材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，在房主張先生毫不知情的情況下，經(jīng)中介人員操作，其婚姻狀態(tài)變成了“離異”，其住房也因此變成“滿五唯一”而免交稅費(fèi)，法院判決解除雙方的購(gòu)房合同，張先生與孫女士之后均提出上訴。
昨日上午，此案在北京市一中院二審開庭審理，雙方就彼此是否存在過錯(cuò)等焦點(diǎn)問題展開新一輪交鋒。
買房人免稅房主被“離婚”
家住昌平區(qū)的張先生名下有位于東小口鎮(zhèn)的房屋一套，妻子名下有位于昌平區(qū)的另外一套房屋。2015年初，因孩子上學(xué)需要，張先生準(zhǔn)備換房，于是想出售自己名下的涉案房屋并另行購(gòu)買一套東直門附近海運(yùn)倉(cāng)小區(qū)或香餌胡同重點(diǎn)學(xué)區(qū)房屋。
2015年3月，在中介怡然居客公司的居間服務(wù)下，張先生與孫女士協(xié)商房屋交易事宜：由于張先生家庭名下有兩套住房，屬于“滿五非唯一”(房產(chǎn)證出證5年非唯一住房、需繳納個(gè)稅)，經(jīng)中介公司工作人員核算，需要繳納約18萬元的個(gè)人所得稅費(fèi)。雙方最終以134.5萬元交易了房屋，并約定稅費(fèi)由孫女士承擔(dān)。
但在交易過程中，張先生發(fā)現(xiàn)購(gòu)買自己這套“滿五非唯一”住房的孫女士免交個(gè)稅，于是感到疑惑的張先生要求孫女士與中介對(duì)此進(jìn)行解釋并拒絕履行房屋過戶。
此后張先生與孫女士互訴至法院。先行提起訴訟的孫女士認(rèn)為張先生違約，要求法院判決繼續(xù)履行合同；提起反訴的張先生則認(rèn)為孫女士“不誠(chéng)信”，其免稅的行為使自己面臨承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，要求解除合同，孫女士支付違約金，怡然居客公司賠償損失。
案件審理過程中，法院向稅務(wù)部門調(diào)取了孫女士繳稅的檔案材料后發(fā)現(xiàn)，在房主張先生毫不知情的情況下，經(jīng)中介人員操作，其婚姻狀態(tài)變成了“離異”，其住房也因此變成“滿五唯一”(房產(chǎn)證出證5年唯一住房、免征部分稅費(fèi))。一審法院判決解除雙方的購(gòu)房合同，張先生與孫女士后均提起上訴。
“滿五非唯一”少交稅近20萬
昨天上午此案二審在一中院開庭，張先生與妻子以及代理人出庭參與了庭審，孫女士則委托代理人出庭應(yīng)訴。
孫女士代理人要求法院撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判支持其訴訟請(qǐng)求；張先生則要求法院撤銷原審中要求自己返還定金的判決，同時(shí)支持自己要求違約金和經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
就該房屋交易的問題，北京市昌平區(qū)地方稅務(wù)局出具了《關(guān)于張先生與孫女士二手房交易問題的說明》。地稅局表示，經(jīng)調(diào)查張先生和孫女士二手房交易存在三個(gè)問題：“陰陽合同”、少繳契稅、未繳納個(gè)人所得稅。經(jīng)計(jì)算，此次交易少繳稅款共195473.17元。
因此次交易環(huán)節(jié)提供資料涉嫌偽造離婚證這一情況，該局第二稅務(wù)所已于2015年8月向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此案正在調(diào)查之中，目前沒有進(jìn)展。
審理過程中，雙方的焦點(diǎn)主要加重在彼此在該事件中是否存在過錯(cuò)的問題上，孫女士一方表示同意調(diào)解，而張先生則不接受調(diào)解。
法院將擇期對(duì)案件進(jìn)行宣判。
追訪
中介公司：操作“被離婚”職員已“失聯(lián)”
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
