辯稱已受到懲罰

對于此事，徐女士辯稱，她飼養(yǎng)多年的寵物狗被鄒女士家的狗咬死，事后對方?jīng)]有道歉，雙方?jīng)]有達(dá)成一致，因此她在極度難過和不滿的情況下，才去對方家門口祭奠，要求對方給個說法?！拔业谋疽獠⒉皇轻槍︵u女士的母親，也沒有與老人有任何語言及肢體上的沖突?！毙炫糠Q，從老人出院記錄中所載明的入院診斷可以看出，鄒女士的母親入院診斷是慢性心力衰竭、肺部感染等，說明老人的入院與她的行為毫無因果關(guān)系。另外徐女士表示，她所做的行為已經(jīng)受到應(yīng)有的懲罰，且她于當(dāng)晚就到鄒女士家門口清除影響，因此她不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

女子賠4千余元

包河區(qū)法院審理查明，當(dāng)天鄒女士的母親遛狗中途回家添加衣服，狗自己玩，徐女士飼養(yǎng)的寵物狗被鄒女士家的狗咬死。

法院認(rèn)為，雙方在同一小區(qū)生活應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。鄒女士家人遛狗時疏于對狗的管理，導(dǎo)致狗咬狗，事發(fā)后，雙方未能平心靜氣地解決問題，導(dǎo)致矛盾加劇。

徐女士違反公序良俗，于夜間在鄒女士家門口燒紙祭奠，嚴(yán)重影響了鄒女士及家人的正常生活秩序。法律規(guī)定：侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，徐女士辯解她已受到應(yīng)有的懲罰，且于當(dāng)晚就到鄒女士家門口清除了影響，法院不予采信。

法院認(rèn)為，徐女士的侵權(quán)行為是鄒女士母親住院治療的原因之一?？紤]到徐女士的侵權(quán)行為在造成老人住院治療中的作用、老人基礎(chǔ)病情、鄒女士對于寵物狗的管理義務(wù)等諸多因素，法院認(rèn)定應(yīng)由徐女士承擔(dān)原告方損失的50%的賠償責(zé)任。近日法院判決，徐女士賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費等共計4千余元。(文中人物為化名)

相關(guān)報道:

• 陳赫機(jī)場休息室席地和衣而睡 不想竟被花圈包圍

• 外面花圈無法進(jìn)入八寶山殯儀館?內(nèi)部價格貴一倍

• 體育老師輸液后死亡 家屬擺花圈大鬧衛(wèi)生站

• 男子訛錢不成在小飯店門口擺花圈 警方：系癮君子

• 南充幾人給某通訊營業(yè)廳送花圈 警方已介入調(diào)查