藏獒是我國(guó)青藏地區(qū)物種，郭某在武漢養(yǎng)殖藏獒，兩地區(qū)在海拔、氣候等方面相差極大。藏獒在本地生活時(shí)，比較容易生病，死亡率也偏高?？紤]到生老病死是自然規(guī)律，且藏獒在武漢死亡率本來(lái)就偏高的特殊性，故不宜將藏獒死亡原因、死亡直接損失全部歸結(jié)于棉業(yè)公司的污染行為，由此，在確定賠償損失時(shí)酌情予以減輕。

今年3月30日，武漢中院終審判決，棉業(yè)公司停止對(duì)郭某飼養(yǎng)藏獒的侵害，向郭某賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元，駁回郭某的其他訴訟請(qǐng)求。

判賠2萬(wàn)元的由來(lái)

法院認(rèn)為，郭某飼養(yǎng)藏獒死亡，直接損失是藏獒本身；郭某在藏獒發(fā)病時(shí)有必要進(jìn)行治療，相應(yīng)治療費(fèi)、交通費(fèi)屬正當(dāng)支出，亦屬于侵權(quán)賠償范圍；郭某以冷凍方式保存藏獒尸體發(fā)生電費(fèi)支出，也是被侵權(quán)人的損失。

鑒于郭某同時(shí)還冷凍了其他物品，無(wú)法從中區(qū)分冷凍尸體的具體費(fèi)用；郭某主張的治療費(fèi)、交通費(fèi)，不足以證明全部都是某棉業(yè)公司污染行為所引發(fā)疾病的支出，故法院將該幾項(xiàng)費(fèi)用與死亡藏獒本體價(jià)值一并綜合確定。至于郭某主張的棉塵防護(hù)設(shè)施費(fèi)用和防護(hù)網(wǎng)費(fèi)用，這兩項(xiàng)措施是飼養(yǎng)藏獒所必備，故法院對(duì)郭某的該兩項(xiàng)主張損失不予支持。

郭某自述冷凍保存的藏獒一只花3萬(wàn)元購(gòu)入，另一只是自養(yǎng)繁殖的，價(jià)值1.3萬(wàn)元。但對(duì)兩只藏獒的價(jià)值沒有提供充足證據(jù)。2014年左右藏獒價(jià)格已大跌，法院酌定兩只死亡藏獒的綜合損失為2萬(wàn)元(已包含死亡藏獒本身、治療費(fèi)用、交通費(fèi)用、冷凍費(fèi)用)。

武漢中院環(huán)資庭何義林法官介紹，常見的大氣污染有五大類：燃煤、工業(yè)、機(jī)動(dòng)車船、揚(yáng)塵、農(nóng)業(yè)等大氣污染。本案是武漢中院受理的第一起大氣污染案。

起訴大氣污染的案件，受害人一定要舉證證明有大氣污染行為存在，被侵害人有損害，污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性。由于大氣污染行為的特殊性，加上受害人本身專業(yè)技術(shù)能力有限，很難及時(shí)保全及全面舉示證據(jù)，在此情況下，可以通過(guò)向環(huán)保部門舉報(bào)等方法來(lái)收集污染的證據(jù)。

相關(guān)報(bào)道:

• 比特犬大戰(zhàn)藏獒 被藏獒一個(gè)熊抱直接勒斷骨頭！(圖)

• 神犬只是個(gè)傳說(shuō)，現(xiàn)今5元一斤被端上餐桌(組圖)

• 藏獒熱崩盤之后:被扔的狗越來(lái)越多 威脅藏區(qū)動(dòng)物

• 殘忍！為訓(xùn)藏獒王他把藏獒放在狼出沒地 曾葬送16只

• 銀川非法屠狗場(chǎng)：金毛藏獒遭剝皮拆骨 場(chǎng)面駭人(圖)