“沒(méi)有工會(huì)的支持，我?guī)缀跻ド畹男判牧??！奔易幭膮侵沂械?strong class="kw">農(nóng)民工馬忠近日見(jiàn)到《工人日?qǐng)?bào)》記者時(shí)滿(mǎn)懷感激地說(shuō)。今年3月14日，他和工友楊軍拿到了終審判決書(shū)，各自獲得了34萬(wàn)元和32萬(wàn)元的工傷賠償。從開(kāi)始介入到最終勝訴的6年多時(shí)間里，吳忠市總工會(huì)堅(jiān)定地站在農(nóng)民工兄弟身邊，全力維護(hù)他們的權(quán)益。在此過(guò)程中，工會(huì)遭遇的維權(quán)難題，頗耐人尋味。

到底是不是工傷

2004年3月，吳忠市農(nóng)民工馬忠和楊軍應(yīng)聘到寧夏平羅縣玉臺(tái)公司，后被派往該公司承包的內(nèi)蒙古阿拉善盟古拉本鎮(zhèn)太陽(yáng)山煤礦滅火隊(duì)工作。2010年8月，內(nèi)蒙古阿拉善盟疾病控制中心例行職業(yè)健康檢查時(shí)，查出2人患有疑似職業(yè)病。2011年4月，玉臺(tái)公司以期滿(mǎn)為由終止了他倆的勞動(dòng)合同。失業(yè)后，兩人到疾控中心檢查身體，分別被診斷為“煤塵肺壹期”和“煤塵肺叁期”。二人在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，得到勞動(dòng)仲裁支持。后二人在吳忠市總工會(huì)了解到自己的權(quán)益被侵犯，遂請(qǐng)求吳忠市總工會(huì)為其維權(quán)。

2011年8月，吳忠市總工會(huì)以代理人身份派工作人員前往內(nèi)蒙古阿拉善盟，向疾控中心提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，卻被告知二人工作單位只是玉臺(tái)公司派往內(nèi)蒙古的作業(yè)班組，不是適格的主體。2011年9月2日，吳忠市總工會(huì)工作人員與兩位農(nóng)民工到解放軍第五醫(yī)院（駐地銀川）申請(qǐng)職業(yè)病診斷，診斷結(jié)果顯示二人均為“矽肺貳期”。

同年7月，吳忠市總工會(huì)作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)人向平羅縣人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，平羅縣人社局對(duì)吳忠市總工會(huì)的申請(qǐng)人身份、跨區(qū)域申請(qǐng)工傷認(rèn)定和終止勞動(dòng)合同后被診斷為職業(yè)病還能不能被認(rèn)定為工傷等提出了質(zhì)疑。幾經(jīng)周折，在自治區(qū)人社廳、總工會(huì)等部門(mén)的支持下，吳忠市總工會(huì)申請(qǐng)人身份被認(rèn)可。

隨后，平羅縣人社局認(rèn)為雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以不能認(rèn)定為工傷。吳忠市總工會(huì)申請(qǐng)石嘴山市人社局行政復(fù)議。石嘴山市人社局于2012年12月作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，撤銷(xiāo)平羅縣人社局的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，責(zé)令在一個(gè)月重新作出具體行政行為。2013年1月11日，平羅縣人社局認(rèn)定兩位農(nóng)民工的職業(yè)病傷害為工傷。

玉臺(tái)公司不服，向石嘴山市人社局申請(qǐng)行政復(fù)議，被駁回。2013年6月5日，玉臺(tái)公司向平羅縣人民法院提起行政訴訟，平羅縣人民法院經(jīng)兩次開(kāi)庭審理，于年底作出判決：吳忠市總工會(huì)是符合《工會(huì)法》規(guī)定的工會(huì)組織，可以代理兩位農(nóng)民工申請(qǐng)工傷認(rèn)定。故平羅縣人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序。維持平羅縣人社局《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。

玉臺(tái)公司先后兩次向石嘴山市中級(jí)人民法院提起上訴，2015年3月3日，石嘴山市中級(jí)人民法院駁回玉臺(tái)公司上訴，維持原判。

終于拿到手的賠償

2015年3月27日，工會(huì)承辦人員與兩位農(nóng)民工向石嘴山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)勞鑒委）申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定。石嘴山市勞鑒委將兩位農(nóng)民工鑒定為傷殘4級(jí)。玉臺(tái)公司不服石嘴山市勞鑒委作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，向自治區(qū)勞鑒委申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。2016年1月15日，自治區(qū)勞鑒委將楊軍喪失勞動(dòng)能力的程度鑒定為傷殘3級(jí)，馬忠仍為傷殘4級(jí)。

2016年2月15日，吳忠市總工會(huì)承辦人員與兩位農(nóng)民工向平羅縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交《勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)玉臺(tái)公司支付馬忠各項(xiàng)費(fèi)用523625.63元，支付楊軍各項(xiàng)費(fèi)用535584.55元，同時(shí)要求玉臺(tái)公司自2016年1月16日起每月向馬忠支付2572.50元，向楊軍支付傷殘津貼2629.60元，直至二人生命終結(jié)。由于現(xiàn)行的法律、法規(guī)尚無(wú)勞動(dòng)者在解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后被診斷為職業(yè)病并認(rèn)定為工傷的情形下，應(yīng)享有的各項(xiàng)工傷待遇的明確規(guī)定，該請(qǐng)求引發(fā)了激烈的爭(zhēng)議。

2016年3月23日，平羅縣勞仲委作出裁決：由玉臺(tái)公司一次性支付馬忠各項(xiàng)工傷待遇477320.63元，支付楊學(xué)軍491210.05元。

玉臺(tái)公司不服仲裁裁決提起一審訴訟。為爭(zhēng)取兩位農(nóng)民工應(yīng)得利益的最大化，吳忠市總工會(huì)也以?xún)晌晦r(nóng)民工代理人身份向平羅縣人民法院提起一審訴訟。平羅縣人民法院審理后做出判決：玉臺(tái)公司支付馬忠各項(xiàng)費(fèi)用328115.63元，支付楊軍各項(xiàng)費(fèi)用348225.55元。

2016年9月12日，兩位農(nóng)民工及玉臺(tái)公司均向石嘴山中院提起上訴。2017年3月9日，石嘴山中院駁回雙方上訴，維持原判。

自此，這起歷經(jīng)工傷認(rèn)定、行政復(fù)議、行政訴訟、傷殘鑒定、勞動(dòng)仲裁、民事訴訟13道程序，歷時(shí)6年半的工傷認(rèn)定案，終于塵埃落定。

全程參與了此案的吳忠市總工會(huì)工作人員介紹，這起維權(quán)案的難點(diǎn)在于，終止或解除勞動(dòng)關(guān)系后被認(rèn)定為工傷的職工，其享受何種工傷待遇，尚沒(méi)有明確的可操作性規(guī)范。而最大的亮點(diǎn)在于，吳忠市總工會(huì)切實(shí)行使法律、法規(guī)賦予的代為申請(qǐng)工傷認(rèn)定權(quán)和勞動(dòng)爭(zhēng)議代理權(quán)，不畏艱難曲折，以“娘家人”姿態(tài)忠實(shí)維護(hù)了兩位農(nóng)民工的權(quán)利。記者馬學(xué)禮通訊員鄭建平

相關(guān)報(bào)道:

• 胖是工傷？外國(guó)研究稱(chēng)越努力工作的人越容易發(fā)胖

• 老板欠員工百余萬(wàn)工傷賠償款不給 法警出動(dòng)后慫了

• 男子吃魚(yú)卡刺窒息死亡 其父申請(qǐng)工傷鑒定

• 人社局首次詳解上下班途中工傷認(rèn)定：有兩大條件

• 鑒黃師每晚處理千條信息身體變差 要求公司賠工傷