（記者劉蘇雅）公公梁某稱為投資藝術品，借用兒媳之名開立賬戶。兒子與兒媳關系惡化后，兒媳更改了該賬戶的密碼并掛失了關聯(lián)銀行卡，占有了賬戶內(nèi)百萬元的藝術品及余額。梁某將兒媳訴至法院，要求返還賬戶內(nèi)全部財產(chǎn)。一審法院經(jīng)審理駁回了梁某的訴訟請求，梁某不服提出上訴。今天上午，案件二審在北京市第三中級人民法院開庭審理。

2014年，梁某借用了妻子陳某、兒子小梁、兒媳董女士的名義，在南京文化藝術產(chǎn)權交易所錢幣郵票交易中心開立了交易賬戶，將自己收藏多年的7000多套田村卡——“CNT石拱橋”文化藝術品分別放入各賬戶中，掛牌上市交易。

沒想到幾年后，董女士與丈夫小梁的關系惡化。在提出離婚后，董女士修改了自己交易中心的賬戶密碼，并將關聯(lián)銀行卡掛失，隨后占有了賬戶內(nèi)的藝術品和現(xiàn)金余額，價值100余萬元。

而董女士表示，自己賬戶內(nèi)的藏品確實是梁某贈予她的，當時向賬戶內(nèi)存入藏品時，梁某特別提到“大家份額不等，但多少是個心意”。由于梁某對文化藝術品收藏比較在行，一家人便都委托他操作買賣事宜，但關聯(lián)銀行卡和U盾均由各自保管。由于婚變后自己的U盾被對方占據(jù)，她才掛失了銀行卡，并修改了賬戶密碼。

為了索回自己的藏品，梁某將董女士起訴至法院，要求其返還本應屬于自己的財產(chǎn)。

經(jīng)審理，一審法院認為，文化藝術品作為動產(chǎn)，其物權自交付之日便發(fā)生效力，由于梁某不能證明其借兒媳董女士之名投資的必要性，因此駁回了梁某的訴訟請求。

梁某不服，上訴至北京市第三中級人民法院。今天上午，本案二審在三中院開庭審理，梁某、董女士均到庭參加了訴訟。

為了解釋涉案交易的性質(zhì)，梁某請到了專家證人，對掛牌上市交易行為和普通上市交易行為進行了辨析。證人表示，南交所出于風險控制考慮，通常不允許一個賬戶有多個藏品掛牌。

梁某的代理律師表示，證人的證言可以證明，梁某在投資中的借名行為是有必要性的。因此存入董女士賬戶內(nèi)的藏品并非交付給了董女士，梁某仍享有完整的處分權。

而董女士稱，這起糾紛源于自己與丈夫的婚姻關系惡化，而作為父母，梁某不進行勸解，反而以不斷挑起訴訟的行為推波助瀾。梁某的贈予正是基于自己與小梁的婚姻關系，自己在交易中還曾提供過130萬元的保證金，這顯然不是借名交易行為。

截至記者發(fā)稿時，庭審仍在進行中。

相關報道:

• 樂視被李嘉誠旗下公司追討服務費 多項業(yè)務被中止

• 蔡英文追討退休金：連戰(zhàn)需返983萬 李登輝1毛不用還

• 打撈世越號虧本 中企向韓國追討1000億韓元費用

• 萬家集團放棄追討1.5億違約金 趙薇全身而退

• 情侶分手結(jié)算開支 女方追討購物錢獲勝訴