一審宣判

踹人者構(gòu)成搶劫罪重罰賠償受害人13萬(wàn)余元

到底是故意傷害，還是搶劫？沒(méi)拿到任何財(cái)物，是否就不會(huì)構(gòu)成搶劫罪？針對(duì)這些疑問(wèn)，法院抽絲剝繭一一回應(yīng)。

法院認(rèn)為，卓平海為劫取財(cái)物，駕駛摩托車踹倒正在駕駛電動(dòng)自行車的曾女士，致其受重傷。卓平海以非法占有為目的，以暴力方法致人重傷，其行為已構(gòu)成搶劫罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。

對(duì)于卓平海提出其沒(méi)有搶劫等辯解，法院認(rèn)為，根據(jù)卓平海帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的錄像反映，其在壯錦大道海吉星水果批發(fā)市場(chǎng)附近就已發(fā)現(xiàn)并尾隨獨(dú)自騎行電動(dòng)自行車的曾女士，直到萬(wàn)泰隆建材市場(chǎng)附近產(chǎn)生搶劫念頭，并在碧園第5季小區(qū)門口附近踹倒被害人，可見(jiàn)其發(fā)現(xiàn)被害人的地點(diǎn)與其踹倒被害人的地點(diǎn)是一段很長(zhǎng)的距離。

卓平海長(zhǎng)距離尾隨曾女士后產(chǎn)生搶劫念頭，并將其踹倒的行為，反映其在主觀上并非如其在庭審時(shí)翻供所稱是酒后發(fā)泄，隨意選擇行人踢踹，而是有針對(duì)性地選擇作案目標(biāo)，與其在偵查階段供稱為了搶包的動(dòng)機(jī)相符。卓平海對(duì)其當(dāng)庭翻供，不但不能合理說(shuō)明原因，因此，法院對(duì)于其當(dāng)庭翻供不予采信。

由于卓平海的犯罪行為給曾女士造成經(jīng)濟(jì)損失，法院認(rèn)為，合理合法部分，卓平海應(yīng)予以賠償。法院經(jīng)厘定，認(rèn)定曾女士的損失為13萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，卓平海無(wú)視國(guó)家法律，無(wú)端產(chǎn)生搶劫邪念，當(dāng)場(chǎng)使用踢踹的暴力手段，將獨(dú)自駕駛電動(dòng)自行車的曾女士踹倒，致其頭部著地遭受嚴(yán)重傷害，其犯罪手段卑劣，后果嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)予從嚴(yán)懲處。遂以搶劫罪，判處卓平海10年刑罰，并處罰金1萬(wàn)元。同時(shí)，賠償曾女士13萬(wàn)余元。

案件宣判后，卓平海依然表示自己沒(méi)有搶劫行為。對(duì)該判決，代表曾女士出庭的男友孫先生表示，尊重該判決，事件發(fā)生后，卓平海及其家屬分文未賠付，也未與曾女士聯(lián)系。曾女士因一邊耳聾，無(wú)法適應(yīng)嘈雜的環(huán)境，也不想再回憶起該事故，所以未到庭。孫先生表示，估計(jì)卓平海也無(wú)力賠償，未來(lái)只能向法院申請(qǐng)司法救助。

相關(guān)報(bào)道:

• 電動(dòng)車追尾汽車電驢車手當(dāng)街被圍毆 打人者逃逸

• 小伙“挑戰(zhàn)全南寧交警” 非法改裝電驢炫酷被處罰