●律師說法

公共場所直播也會(huì)泄露個(gè)人隱私

上海劉春雷律師事務(wù)所葉萍律師表示，“水滴直播”的情況，問題不在于攝像頭的所有者是否同意直播，而是要關(guān)注被直播對(duì)象的隱私保護(hù)。

葉萍認(rèn)為，作為直播平臺(tái)，在被直播者不知情時(shí)將直播視頻推向公眾，放任隱私泄露的可能性本身就已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)隱私權(quán)的侵犯。

至于平臺(tái)方面聲稱，水滴平臺(tái)上所有直播畫面都是由機(jī)主購買小水滴攝像頭后自行安裝，并由用戶自主操作分享直播的，平臺(tái)上未發(fā)現(xiàn)非用戶本人不知情分享的內(nèi)容，不存在盜播、誤播的可能性。

葉萍認(rèn)為，水滴直播的說法是在偷換概念。攝像頭是屬于商戶的，可隱私權(quán)是屬于被拍攝的人的，不屬于安裝攝像頭的人。用戶可以分享自己個(gè)人的畫面，但沒有權(quán)利分享別人的畫面。

葉萍說，一般情況下，不少市民會(huì)覺得酒吧、內(nèi)衣店、按摩店、賓館特定區(qū)域，這些場所比較私密，不宜在網(wǎng)上直播。但實(shí)際上，在一些大眾化的公共場所，直播也同樣會(huì)泄露個(gè)人隱私，一個(gè)人出現(xiàn)在一個(gè)公共場所，孤立看并沒有什么問題，可是對(duì)于特定的人、特定的事，就可能構(gòu)成隱私權(quán)的傷害。

葉萍說，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)個(gè)孤立的攝像頭可能構(gòu)不成大范圍的個(gè)人隱私泄露。但隨著攝像頭越來越多，如果形成規(guī)模，形成了網(wǎng)絡(luò)，伴隨著大數(shù)據(jù)、人工智能和身份識(shí)別技術(shù)的不斷進(jìn)步，就有可能將一個(gè)人的生活軌跡完整地在網(wǎng)上呈現(xiàn)出來的。

相關(guān)報(bào)道:

• 姑娘上廁所竟被直播 原來攝像頭藏在這個(gè)東西里

• 90后男主播直播辱罵110接警員 自稱家住"東海龍宮"

• 香港女模夜店直播疑起沖突 遭粗口飆罵后下落不明

• 山東女子直播割腕自殺 網(wǎng)警趕到時(shí)輕生女已昏迷

• 男女直播宜家過夜：躲衣櫥被抓 警方辦案也遭直播