凡是經(jīng)手的款項(xiàng)，他們都要雁過拔毛，用于扶危濟(jì)困的慈善捐款、臨時(shí)救濟(jì)款也不例外。該鎮(zhèn)2014年度、2015年度共收到慈善捐款14.14萬元，他們將部分上交到區(qū)慈善總會(huì)，余款6.84萬元一直放在手里，既不上交也不入賬，后被二人私分。其中，董繞琪分得3.45萬元，沈懷寶分得3.39萬元。
臨時(shí)救濟(jì)款是為災(zāi)民、困難戶、低保戶、殘疾人等弱勢群體解燃眉之急而設(shè)，救濟(jì)款有上級民政部門直接下?lián)芘c基層民政辦自主發(fā)放兩個(gè)渠道。2014年春節(jié)前，董繞琪從區(qū)民政局領(lǐng)取了臨時(shí)救濟(jì)款9600元，在下發(fā)過程中，發(fā)現(xiàn)如現(xiàn)金不入賬無人知曉，若救濟(jì)對象領(lǐng)錢可讓對方打白條收據(jù)，然后自己審批簽字，再從民政賬戶上報(bào)賬，那么民政局發(fā)放的這筆錢就可以由他們自由支配了。前后三年，二人如法炮制共私分救濟(jì)款2.2萬元。
直到被組織調(diào)查后，董繞琪才回想起當(dāng)初考上農(nóng)校時(shí)父親的一路囑托，直言后悔：“給錢迷住了雙眼，我真的好后悔，腸子都悔青了?！倍驊褜毟堑莱隽烁此?，“大腦里面有個(gè)‘貪’字在作怪，造成我今天走到這個(gè)地步”。
◎執(zhí)紀(jì)者說
作為基層民政工作者，董繞琪和沈懷寶本應(yīng)做群眾身邊扶危濟(jì)困、濟(jì)弱救殘的貼心人，卻置群眾利益于不顧，想方設(shè)法謀取私利，導(dǎo)致本應(yīng)?？顚Ｓ玫拿裆Y金被虛報(bào)冒領(lǐng)、截留侵占，讓民心工程的落實(shí)在最后一公里打了折扣，影響極壞，教訓(xùn)深刻。綜合分析，此案的發(fā)生有以下幾點(diǎn)原因：
信息不對稱，條線監(jiān)管形同虛設(shè)。民政資金多為垂直管理，上級部門對下級的資金審核、發(fā)放、領(lǐng)取等監(jiān)管缺乏實(shí)質(zhì)性的舉措，少了實(shí)地核實(shí)、現(xiàn)場驗(yàn)收，難以掌握基層真實(shí)情況，給他們鉆空子提供了機(jī)會(huì)。如幫扶救困物資的發(fā)放，2012年上級民政部門配備了31臺(tái)電視機(jī)，董繞琪擅自截留11臺(tái)，分給自己和敬老院員工，對此上級部門卻并不知情。
外行管內(nèi)行，同級監(jiān)管盲點(diǎn)多。民政資金申請、領(lǐng)取、使用等流程專業(yè)性較強(qiáng)，而負(fù)責(zé)同級監(jiān)管的分管領(lǐng)導(dǎo)多為“外行”，日常更多的是口頭督促、瀏覽簽字，對業(yè)務(wù)流程、財(cái)務(wù)賬目中實(shí)際情況掌握很少，業(yè)務(wù)程序上的盲點(diǎn)被加以利用，進(jìn)行造假欺騙。民政辦財(cái)務(wù)狀況表面收支正常，而隱藏的下?lián)苜Y金不入賬、白條支取等問題，作為分管領(lǐng)導(dǎo)卻無法察覺。
權(quán)力過于集中，主觀隨意性大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政辦作為民政系統(tǒng)的終端，掌握資金多，調(diào)配權(quán)力大，但人員配備少，基本由助理一個(gè)人說了算，行使權(quán)力的主觀性和隨意性比較大。臨時(shí)救濟(jì)申請不限次數(shù)，金額沒有標(biāo)準(zhǔn)，由民政辦視情況而定。董繞琪利用這個(gè)權(quán)力做人情，隨意為熟人朋友辦理臨時(shí)救濟(jì)，真正需要幫助的群眾卻要跑好多腿才能辦理成功，有的甚至都拿不到錢。他給某信用社的職工發(fā)放救濟(jì)金總計(jì)8000元，以此讓對方幫助他連續(xù)幾年提取一位已死亡退伍軍人的撫恤金4.5萬元，并與沈懷寶一起私分。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
