普陀區(qū)法院經(jīng)審理指出，李大爺始終陳述其將房產(chǎn)贈(zèng)與小美的前提是與小美結(jié)婚，其將房產(chǎn)過戶至小美名下僅是掛名。同時(shí)根據(jù)小美出具的書面承諾中表示系爭房屋實(shí)際所有人為李大爺，其僅為掛名。另根據(jù)兩人簽訂的房屋買賣合同，協(xié)議的轉(zhuǎn)讓價(jià)遠(yuǎn)低于李大爺購入時(shí)的價(jià)格，小美也未提供相關(guān)的付款憑證，結(jié)合房地產(chǎn)市場的走勢，法院認(rèn)定雙方簽訂的房屋買賣合同并非真實(shí)的房屋買賣行為，而是依據(jù)承諾所進(jìn)行的掛名行為，該掛名行為不能等同于贈(zèng)與行為，小美在給李大爺出具承諾時(shí)自稱為單身，但事實(shí)上尚與小毛處于婚姻存續(xù)期間，所以小美出具的承諾存在不實(shí)內(nèi)容，而該不實(shí)內(nèi)容違背了其所言的“相互忠誠”等承諾。所以，李大爺有權(quán)撤銷贈(zèng)與并要求將掛名人變更為實(shí)際所有人即李大爺名下。