陸富告訴記者，從五一節(jié)到目前，他一共出去賣唱8次，合計(jì)獲得一千多元的捐款。被城管舉牌一事發(fā)生后，他暫時(shí)不再出去賣唱了。

城管說法

賣唱行為擾民屢被投訴 城管執(zhí)法舉牌“騙人”實(shí)屬無奈

15日下午，就網(wǎng)傳中城管對賣唱?dú)埣材凶优e牌”騙人“一事，記者來到南寧經(jīng)開區(qū)管委會(huì)，聯(lián)系采訪了那洪街道辦城管中隊(duì)中隊(duì)長羅兵。

羅兵表示，照片中舉牌的執(zhí)法人員的確是他們中隊(duì)的隊(duì)員。他說，陸富在經(jīng)開區(qū)那洪街道轄區(qū)的幾個(gè)市場賣唱，城管市容中隊(duì)屢次接到市民投訴和店鋪業(yè)主反映，稱陸富賣唱的行為噪聲很大，不堪其擾。15日當(dāng)天下午，城管隊(duì)員在友誼路榮通市場路邊發(fā)現(xiàn)他違規(guī)擺攤，城管隊(duì)員對他進(jìn)行了勸離。隨后，陸富轉(zhuǎn)移到金陽菜市旁，這里人流量大，不適宜賣唱，對商鋪影響極大。按照市容管理的相關(guān)規(guī)定，城管隊(duì)員不得不再次出面制止。在勸離過程中，城管隊(duì)員勸說當(dāng)事人不要在人流密集場所賣唱，應(yīng)該到對市容影響不大的地方去。但當(dāng)事人言語激動(dòng)，拒不搬離。隨后有不少市民向城管隊(duì)員反映，稱類似的賣唱多數(shù)是騙錢的。城管隊(duì)員看到募捐箱內(nèi)有不少錢，難以核實(shí)這些錢的來歷，當(dāng)事人身后懸掛的橫幅上也貼出了自己的微信號要求市民捐款，因難以核實(shí)當(dāng)事人募捐善款的用途，也難以審核善款的去向，在無法勸離當(dāng)事人的情況下，不得已，城管隊(duì)員在紙張上寫下“騙人”二字，意在提醒過路市民不要隨意給錢。

羅兵表示，城管執(zhí)法人員對于此類賣唱行為的處理頗有難度，有時(shí)候還真的不好拿捏。如果不出面處理，商鋪業(yè)主和被噪聲騷擾的市民對城管不滿，稱城管不作為;如果出面制止，也有人說城管在欺負(fù)弱勢群體。

律師說法

焦點(diǎn)問題是 乞討者是否在騙人

廣西君桂律師事務(wù)所律師蘇敬認(rèn)為，殘疾男子在街頭賣唱，城管執(zhí)法在后面貼上“騙子”的告示牌，假設(shè)這個(gè)乞討者需要救助是屬實(shí)，城管這個(gè)做法肯定是不妥的，在法律上可能侵犯他的相關(guān)權(quán)利。

蘇敬認(rèn)為，如果當(dāng)事者確實(shí)可能存在欺騙的行為，按照現(xiàn)在新的執(zhí)法情況，城管也是應(yīng)該采取溫和的執(zhí)法方式來處理。城管通過這個(gè)行為，也是可以達(dá)到防止市民上當(dāng)受騙的目的。所以這一問題的焦點(diǎn)在于乞討者到底是否是在騙人，這個(gè)需要核實(shí)清楚。

網(wǎng)友聲音

有網(wǎng)友說他喜歡出風(fēng)頭

對于陸富賣唱被城管舉牌一事，網(wǎng)民們也是議論紛紛。有人為城管提醒市民免于受騙而叫好，也有人質(zhì)疑城管未核實(shí)信息就給人亂扣帽子的做法不妥。而有更多的網(wǎng)友則搜出了陸富此前在不少網(wǎng)上發(fā)過的帖子，聲稱陸富經(jīng)常在某論壇網(wǎng)上發(fā)帖子，喜歡出風(fēng)頭，早已是當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)當(dāng)紅的網(wǎng)絡(luò)小名人。而在人民網(wǎng)等網(wǎng)站上，投訴舉報(bào)陸富賣唱噪聲擾民的帖子也有不少。有市民給南寧市長熱線留言稱，陸富在市場的賣唱籌款行為，籌集的捐款去向和用處不公開透明，有欺騙他人錢財(cái)?shù)南右?，而且唱歌難聽噪聲大，周圍市民飽受困擾。