判決：護(hù)士被判拐騙兒童罪不承擔(dān)民事賠償責(zé)任
輿論開(kāi)始發(fā)酵。1月8日，護(hù)士梁曉華因涉嫌拐騙兒童罪被赤峰市公安局刑事拘留，后被公訴至赤峰市紅山區(qū)法院。麗麗提出附帶民事訴訟，要求梁曉華賠償醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，交通費(fèi)、律師費(fèi)8萬(wàn)元，精神撫慰金20萬(wàn)元，撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)80萬(wàn)元，共110萬(wàn)元。
法院一審認(rèn)為，梁曉華身為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作人員，采取隱瞞事實(shí)真相的手段，在監(jiān)護(hù)人不知情的情況下，私自將引產(chǎn)存活的嬰兒送與溫某撫養(yǎng)，使嬰兒脫離監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)，這種行為侵犯了麗麗與引產(chǎn)嬰兒的親子關(guān)系和引產(chǎn)嬰兒的合法權(quán)益，已構(gòu)成拐騙兒童罪。
法院以拐騙兒童罪判處梁曉華有期徒刑2年，但不承擔(dān)對(duì)麗麗的民事賠償責(zé)任，理由是這不屬于因梁曉華拐騙兒童的犯罪行為造成的直接損失。
宣判后，梁曉華和麗麗均不服，分別上訴。梁曉華的上訴理由是，她的行為不構(gòu)成拐騙兒童罪，請(qǐng)求改判無(wú)罪。
2014年10月26日，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級(jí)法院維持原判。
產(chǎn)科主任醫(yī)院院長(zhǎng)被判失職罪
赤峰生殖健康?？漆t(yī)院的三名醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)也被追究了刑事責(zé)任。2017年5月25日，赤峰市中級(jí)法院判決四人構(gòu)成國(guó)有事業(yè)單位人員失職罪，但免予刑事處罰。
法院認(rèn)為，郭某身為?？漆t(yī)院產(chǎn)科副主任，分管產(chǎn)房工作；江某身為?？漆t(yī)院產(chǎn)科主任，負(fù)責(zé)產(chǎn)科全面工作，對(duì)產(chǎn)房死嬰、死胎移交工作不履行監(jiān)督管理職責(zé)；高某身為?？漆t(yī)院副院長(zhǎng)兼任總務(wù)科科長(zhǎng)，對(duì)后勤死嬰、死胎收集工作疏于管理；鄭某身為?？漆t(yī)院院長(zhǎng)，負(fù)責(zé)全院工作，未履行管理職責(zé)，致使死嬰、死胎交接管理漏洞長(zhǎng)期存在，致梁曉華利用該管理漏洞拐騙了引產(chǎn)后成活的嬰兒。
梁曉華拐騙兒童事件被媒體曝光后，在社會(huì)上造成惡劣影響，損害了國(guó)有事業(yè)單位的聲譽(yù)，四人的行為都構(gòu)成國(guó)有事業(yè)單位人員失職罪。
四公安領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成玩忽職守罪免予刑事處罰
2014年2月14日，赤峰市紅山區(qū)公安分局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)張某、赤峰市紅山區(qū)公安局法制大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)張某某、赤峰市紅山區(qū)公安分局法制大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)劉某、赤峰市紅山區(qū)公安分局副局長(zhǎng)石某，因涉嫌玩忽職守罪被查，公訴至敖漢旗法院。
法院一審認(rèn)為，四人身為公安機(jī)關(guān)工作人員，在查辦、審核案件過(guò)程中，未認(rèn)真研究相關(guān)法律規(guī)定，未正確履行職責(zé)，對(duì)應(yīng)當(dāng)立即立案?jìng)刹榈陌讣?，草率地作出不予立案的決定；在明知阿旗公安機(jī)關(guān)對(duì)麗麗的報(bào)案已先期受理的情況下，未及時(shí)進(jìn)行溝通并移送相關(guān)材料，導(dǎo)致對(duì)案件有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)均未立案。
雖然不能否認(rèn)四被告人都著手對(duì)麗麗的報(bào)案開(kāi)展了工作，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在接到關(guān)于拐賣兒童犯罪的報(bào)案，經(jīng)審查符合管轄規(guī)定的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即以刑事案件立案，迅速開(kāi)展偵查工作。
而涉案四人，無(wú)論是主承辦人張某、審核人張某某、審批人石某還是復(fù)議承辦人劉某，均沒(méi)有依法作出立案決定，也沒(méi)有提出按照管轄的規(guī)定將受案材料移送阿旗公安局管轄的意見(jiàn)，更沒(méi)有報(bào)赤峰市公安局指定管轄，而是草率地作出和復(fù)議維持不立案的決定，是不正確地履行職責(zé)。
判決書(shū)還寫(xiě)道：《焦點(diǎn)訪談》是強(qiáng)勢(shì)媒體中頗具影響力的深度報(bào)道，其報(bào)道引起社會(huì)各界的極大關(guān)注，可以認(rèn)定四被告人的玩忽職守行為與惡劣社會(huì)影響有因果關(guān)系。
四人均為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，所以四人的行為都已構(gòu)成玩忽職守罪?？紤]本案有集體決策行為，責(zé)任比較分散，四人也不是決策者，犯罪主觀惡性較小，犯罪情節(jié)輕微，法院判四人均犯玩忽職守罪，但免予刑事處罰。
四被告人均不服，分別上訴。
張某、張某某認(rèn)為，法院對(duì)《焦點(diǎn)訪談》內(nèi)容沒(méi)有進(jìn)行事實(shí)審查，他們僅僅是案件承辦人，對(duì)案件立案與否，沒(méi)有決定權(quán)，因此不構(gòu)成玩忽職守罪。
劉某認(rèn)為這是一起“新聞媒體綁架法律”的案件，一審是在根據(jù)失實(shí)的新聞媒體報(bào)道進(jìn)行判決，自己辦理復(fù)議過(guò)程中認(rèn)真審查、請(qǐng)示匯報(bào)、執(zhí)行，不存在玩忽職守。
石某認(rèn)為自己履行了職責(zé)，是間接責(zé)任人員。
2017年5月25日，赤峰市中級(jí)法院終審維持原判。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
