蘇州五旬男子文某為了多掙錢連續(xù)加班，某日加班4個多小時回家，結果出現(xiàn)身體不適，送醫(yī)后終告不治。因無法認定為工傷情形，文某家屬索賠起訴。日前，蘇州市虎丘法院依法作出一審判決，適用侵權責任法認定用人單位須對文某猝死承擔相應責任，賠償20萬。

加班后猝死不算工傷，家屬訴上法院

文某出生于1965年，上有年逾八旬的老母親，下有幾個剛成家不久的兒女，平時家庭經濟負擔較重。去年3月中旬，文某與一家公司簽訂為期一年的全日制勞動合同，從事電子產品組裝工作。合同中注明，乙方實行每天8小時工作制，每周工作5天，每周休息2天。不過，由于所屬行業(yè)的工作性質，且報酬也會隨工作時長而增加，因此對一心想多掙些錢的文某來說，加班成了家常便飯。趕上高峰期，一個月只有4天不加班，周六、周日也基本處于工作狀態(tài)。

2016年11月下旬，文某所在公司安排其體檢，發(fā)現(xiàn)他血液中白細胞水平低于正常值，建議進一步檢查?？晌吹揭粋€月，意外就發(fā)生了。12月20日晚上10點左右，文某從公司打卡下班。次日凌晨兩三點鐘，妻子發(fā)現(xiàn)他身體異常，遂將其送往醫(yī)院，后經搶救無效死亡。此后，醫(yī)院出具證明：死亡原因為“猝死、原因不知”。

2017年初，蘇州市人力資源和社會保障局出具《不予認定工傷決定書》，認定文某的猝死不視同工傷。

文某家屬認為，由于長期加班，且意外發(fā)生當日也存在加班情況，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職公司訴上法院，要求賠償50余萬元。

企業(yè)加班時間超過法定上限

在法庭上，被告方提出：作為生產型企業(yè)，不可避免會因業(yè)務季節(jié)性波動而導致訂單增多帶來整體用工量增加，公司從未強迫文某加班。且“公司會定期組織員工進行體檢，并在上班期間安排休息時間，亦允許員工在非休息時間視自身情況適當休息，已經盡到了對員工基本的勞動保障義務”。

面對爭議焦點，法庭展開了細致調查。法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，雖然文某的猝死未認定為工傷，但被告公司在履行勞動合同過程中，因存在過錯侵害其合法權益的，文某的近親屬亦有權要求其承擔侵權責任。