12月2日，西安市西二環(huán)開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)橋下橋處，交警正在清理38車(chē)連撞事故現(xiàn)場(chǎng)、疏導(dǎo)交通 華商報(bào)記者 黃利健 攝

事件梳理

12月2日早7時(shí)許，西安西二環(huán)開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)橋上38車(chē)連撞、2人受傷，警方通報(bào)事故原因?yàn)槁访鏋⑺Y(jié)冰所致

12月3日，蓮湖區(qū)城管局表示，不接受媒體采訪

12月5日，蓮湖區(qū)政府作出回應(yīng)：將合理安排灑水時(shí)段和頻次，交警部門(mén)要盡快妥善做好調(diào)查處置和善后

華商報(bào)12月3日A02版、12月4日A08b版、12月6日A06版連續(xù)報(bào)道了12月2日發(fā)生在西安市西二環(huán)開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)橋上的38車(chē)連撞事故及其后續(xù)處理情況。事故發(fā)生后，對(duì)于冬季灑水結(jié)冰誘發(fā)交通事故的討論也越來(lái)越多，那么，遭遇類(lèi)似的交通事故到底應(yīng)該怎樣處理呢?

受損車(chē)主：38輛車(chē)連環(huán)追尾與灑水結(jié)冰有直接關(guān)系

12月7日，一位事故車(chē)主致電華商報(bào)新聞熱線稱，因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)他駕車(chē)比較靠前，事發(fā)過(guò)程他也比較清楚，所以他對(duì)造成事故的原因和后期處理有自己的看法。

這位車(chē)主說(shuō)，車(chē)禍發(fā)生在周六大清早，按理說(shuō)車(chē)流量并不是很大，“在開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)橋由北向南上橋的地方，有一輛面包車(chē)發(fā)生事故了，導(dǎo)致上橋后有些堵車(chē)，而事故剛好發(fā)生在下橋的地方，所以導(dǎo)致追尾的車(chē)也比較多?！痹撥?chē)主說(shuō)，排在最前面的是一輛共享汽車(chē)，在左側(cè)車(chē)道行駛，突然疑因發(fā)生側(cè)滑踩剎車(chē)原地掉頭，“跟在共享汽車(chē)后面的是一輛寶馬車(chē)，估計(jì)司機(jī)已經(jīng)看到了，趕緊朝右邊打方向。我當(dāng)時(shí)已經(jīng)看到了前面的情況，但是踩剎車(chē)已經(jīng)不起作用了，因?yàn)榈孛娼Y(jié)冰打滑，一下子撞了過(guò)去?！痹撥?chē)主說(shuō)，緊接著就有多輛車(chē)撞了上來(lái)，“大家都看到前面有事故，可踩剎車(chē)根本不起作用。”

該車(chē)主說(shuō)，事故導(dǎo)致自己的車(chē)前后受損嚴(yán)重，“后來(lái)保險(xiǎn)公司也來(lái)了，說(shuō)按照事故認(rèn)定書(shū)的判定來(lái)維修。我最關(guān)心的還是政府對(duì)出事車(chē)輛的賠償問(wèn)題。我認(rèn)為38輛車(chē)連環(huán)追尾與灑水結(jié)冰有直接關(guān)系，西安市蓮湖區(qū)政府應(yīng)該負(fù)有一定責(zé)任?！痹撥?chē)主說(shuō)，既然蓮湖區(qū)政府已承認(rèn)工作失誤，那也就是承認(rèn)在連環(huán)交通事故中負(fù)有責(zé)任，所以事故車(chē)輛的損失賠償政府也應(yīng)該承擔(dān)。

根據(jù)這位車(chē)主提供的一份交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)，交通事故事實(shí)及責(zé)任部分顯示，小型面包車(chē)行駛過(guò)程中遇情況采取措施不及，未確保安全，與前方已發(fā)生事故車(chē)輛相撞，造成交通事故，小面包車(chē)負(fù)事故全部責(zé)任?！斑@不是我的事故認(rèn)定書(shū)，根據(jù)這個(gè)就可以判斷，后車(chē)追尾對(duì)事故負(fù)全責(zé)。我也咨詢了一下，像我的車(chē)前后都受損的，車(chē)后受損由后車(chē)賠償，我車(chē)前追尾，所以我需要賠償前車(chē)的車(chē)尾部分。”

律師分析：事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)該對(duì)結(jié)冰這一因素進(jìn)行記錄說(shuō)明

針對(duì)這份事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)，華商報(bào)記者咨詢了多位律師，就12月2日這起連環(huán)交通事故的責(zé)任及賠償問(wèn)題進(jìn)行分析。

陜西博納新律師事務(wù)所律師王國(guó)元認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)中已認(rèn)定屬于追尾事故，后車(chē)承擔(dān)全部責(zé)任，這也說(shuō)明當(dāng)天發(fā)生事故涉及的38輛車(chē)并非一起交通事故，而是由多起交通事故構(gòu)成，道路結(jié)冰誘發(fā)事故是車(chē)主在現(xiàn)場(chǎng)作出的觀察判斷，交警部門(mén)在事故認(rèn)定書(shū)中并沒(méi)有對(duì)道路環(huán)境進(jìn)行陳述，如果車(chē)主對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)論有異議，可依法申請(qǐng)復(fù)核或向法院提起民事訴訟。

陜西耿民律師事務(wù)所律師耿華認(rèn)為，這起交通事故中，車(chē)主普遍認(rèn)為灑水導(dǎo)致路面結(jié)冰是誘發(fā)交通事故的一個(gè)因素，所以，交警部門(mén)在調(diào)查并出具事故認(rèn)定書(shū)的時(shí)候，應(yīng)該記錄灑水導(dǎo)致結(jié)冰這一介入因素，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)結(jié)冰這一因素對(duì)發(fā)生交通事故是否有責(zé)任進(jìn)行記錄說(shuō)明。如果有車(chē)主對(duì)交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)有異議，可以依法提出復(fù)核或直接向法院提起民事訴訟，如果是在法院訴訟階段，可由法院對(duì)事故賠償責(zé)任進(jìn)行決定。

相關(guān)法規(guī)

《道路交通安全法》第五十四條規(guī)定：道路養(yǎng)護(hù)車(chē)輛、工程作業(yè)車(chē)進(jìn)行作業(yè)時(shí)，在不影響過(guò)往車(chē)輛通行的前提下，其行駛路線和方向不受交通標(biāo)志、標(biāo)線限制，過(guò)往車(chē)輛和人員應(yīng)當(dāng)注意避讓。

灑水車(chē)、清掃車(chē)等機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)按照安全作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè);在不影響其他車(chē)輛通行的情況下，可以不受車(chē)輛分道行駛的限制，但是不得逆向行駛。

《道路交通安全法》第一百零四條規(guī)定：未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自挖掘道路、占用道路施工或者從事其他影響道路交通安全活動(dòng)的，由道路主管部門(mén)責(zé)令停止違法行為，并恢復(fù)原狀，可以依法給予罰款;致使通行的人員、車(chē)輛及其他財(cái)產(chǎn)遭受損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

專(zhuān)家觀點(diǎn)

相關(guān)部門(mén)肯定有責(zé)任

國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家認(rèn)為，類(lèi)似交通事故，城管部門(mén)肯定有責(zé)任。相關(guān)管理部門(mén)灑水時(shí)，對(duì)實(shí)時(shí)氣溫、需要采取的安全措施、可能帶來(lái)的后果應(yīng)該非常清楚，為了治污減霾，-5度還要灑水，不是好心，而是工作不負(fù)責(zé)任。當(dāng)然，駕駛?cè)嗽谟斜穆访骈_(kāi)車(chē)，如果采取措施不當(dāng)，造成交通事故，自己也有一定的責(zé)任。

律師說(shuō)法

可根據(jù)相關(guān)規(guī)定向道路管理養(yǎng)護(hù)部門(mén)主張索賠

華商報(bào)：灑水結(jié)冰引發(fā)事故，誰(shuí)該為這些車(chē)輛、行人的損失埋單?

陜西睿群律師事務(wù)所張瑾律師：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條的規(guī)定，在公共道路上傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在《陜西省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第三十六條中也有規(guī)定：在城市道路上進(jìn)行綠化、清潔、灑水等對(duì)道路交通有影響的臨時(shí)作業(yè)，應(yīng)當(dāng)避開(kāi)交通高峰時(shí)段。氣溫在0以下時(shí)，不得對(duì)路面進(jìn)行灑水作業(yè)。環(huán)衛(wèi)部門(mén)明知寒冷環(huán)境中灑水會(huì)導(dǎo)致路面結(jié)冰，仍安排環(huán)衛(wèi)工人在街道上進(jìn)行灑水，結(jié)果導(dǎo)致路面結(jié)冰，造成行人滑倒受傷和車(chē)輛受損，其主觀上存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)行人受傷或者財(cái)產(chǎn)損失的后果應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

華商報(bào)：個(gè)人在此類(lèi)事件中是否要承擔(dān)責(zé)任?

張瑾律師：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。從事灑水工作的環(huán)衛(wèi)工人只是在執(zhí)行職務(wù)，其個(gè)人對(duì)車(chē)輛、行人的損失不承擔(dān)責(zé)任。而環(huán)衛(wèi)部門(mén)的負(fù)責(zé)人履職不當(dāng)，沒(méi)有充分盡到管理職責(zé)，造成人員受傷和財(cái)產(chǎn)損失的后果，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的行政處分。

在此類(lèi)事故中，如果相應(yīng)行政部門(mén)的工作人員有嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，如不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，根據(jù)《刑法》、《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，可能會(huì)構(gòu)成玩忽職守罪，要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。

華商報(bào)：車(chē)輛因路面結(jié)冰發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司要不要賠?騎電動(dòng)車(chē)、自行車(chē)和走路的人若沒(méi)有保險(xiǎn)，摔傷了又該怎么辦呢?

張瑾律師：對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)而言，如果投保的機(jī)動(dòng)車(chē)造成他人人身或者財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司會(huì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)履行賠付義務(wù)，商業(yè)險(xiǎn)要視具體投保項(xiàng)目和約定而定。

沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的電動(dòng)車(chē)或者行人，可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定，向道路管理、養(yǎng)護(hù)部門(mén)主張索賠。當(dāng)然，由于此類(lèi)事故一般不是道路管理、養(yǎng)護(hù)部門(mén)故意造成的，所以一旦訴訟，法院會(huì)綜合考慮道路管理養(yǎng)護(hù)方的過(guò)錯(cuò)程度、氣候環(huán)境及溫度條件、電動(dòng)車(chē)或者行人本身的注意義務(wù)程度、經(jīng)過(guò)此路段電動(dòng)車(chē)或者行人滑倒的概率等各方面因素，并根據(jù)公平原則等來(lái)合理界定各方責(zé)任比例。這種情況下，一般騎電動(dòng)車(chē)、自行車(chē)的人或者行人也要自行承擔(dān)一定比例的損失。

他山之石

灑水結(jié)冰引發(fā)的案件看看都是咋判的?

每到冬天，灑水結(jié)冰導(dǎo)致車(chē)禍的新聞屢見(jiàn)報(bào)端。華商報(bào)記者通過(guò)查詢裁判文書(shū)網(wǎng)，從眾多案例中歸納梳理了一些典型案件，看看灑水結(jié)冰引發(fā)的案件都是咋判的。

案例1環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)70%的賠償

2015年12月16日早7時(shí)許，因?yàn)⑺?chē)灑水，江蘇淮安市清浦區(qū)市民余雋駕駛電動(dòng)車(chē)在人行橫道上摔倒。余雋主張其摔倒系灑水車(chē)灑水致路滑所致，于2016年3月10日將淮安市清浦區(qū)環(huán)衛(wèi)事業(yè)管理處、淮安市清浦區(qū)城市管理局訴至淮安市清浦區(qū)法院。

法院認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)屬市環(huán)衛(wèi)處灑水作業(yè)范圍，故被告清浦環(huán)衛(wèi)處與該路段的灑水工作沒(méi)有關(guān)聯(lián)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。市環(huán)衛(wèi)處在2015年12月15日至16日凌晨氣溫較低的情況下安排灑水作業(yè)，可以確認(rèn)路面大面積結(jié)冰系被告市環(huán)衛(wèi)處的灑水車(chē)灑水所致。結(jié)合原告與被告市環(huán)衛(wèi)處的過(guò)錯(cuò)，酌情確定被告市環(huán)衛(wèi)處對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

案例2環(huán)境衛(wèi)生管理處擔(dān)責(zé)50%

2015年1月1日，浙江嘉善人張興永駕駛二輪摩托車(chē)摔倒，發(fā)生單方面交通事故。事發(fā)當(dāng)天，嘉善縣環(huán)境衛(wèi)生管理處在路面有過(guò)灑水情況，路面出現(xiàn)了結(jié)冰現(xiàn)象。

法院認(rèn)為，嘉善縣環(huán)境衛(wèi)生管理處安排環(huán)衛(wèi)工人在街道上灑水導(dǎo)致路面結(jié)冰，與張興永駕車(chē)不慎滑倒存在一定的因果關(guān)系，對(duì)原告的受傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告就此提出的訴請(qǐng)予支持。但張興永在事故中未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，故而造成單方面的交通事故。根據(jù)本案雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合被告的賠償能力，酌定由嘉善縣環(huán)境衛(wèi)生管理處向張興永承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。

案例3環(huán)衛(wèi)公司無(wú)過(guò)錯(cuò)不擔(dān)責(zé)

2013年12月19日7時(shí)，武漢宏福達(dá)冷鮮配送有限公司司機(jī)劉建江駕車(chē)發(fā)生單方事故。交警出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉建江負(fù)此事故全部責(zé)任。劉建江和宏福達(dá)冷鮮公司以路面灑水導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻為由，主張賠償責(zé)任由第三人武漢市江岸區(qū)城管委、江岸環(huán)衛(wèi)集團(tuán)承擔(dān)。

法院認(rèn)為，江岸區(qū)城管委并不承擔(dān)道路清掃保潔職責(zé)，也未進(jìn)行道路清掃保潔工作，對(duì)其辯稱意見(jiàn)依法不予支持。江岸環(huán)衛(wèi)集團(tuán)系基層環(huán)衛(wèi)部門(mén)，負(fù)責(zé)城市道路清掃保潔工作，此項(xiàng)工作基于社會(huì)公共利益。此外，道路清掃保潔工作本身既非妨礙通行的行為，其行為性質(zhì)也不同于《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條之“在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為”，不應(yīng)適用此項(xiàng)規(guī)定;江岸環(huán)衛(wèi)集團(tuán)進(jìn)行洗路作業(yè)，需要遵守上級(jí)部門(mén)相關(guān)規(guī)定，但鑒于冬季氣象條件、溫度不可控制的客觀事實(shí)，洗路作業(yè)時(shí)，環(huán)衛(wèi)部門(mén)對(duì)于作業(yè)溫度，難以準(zhǔn)確把握，基于上述原因，不宜額外加重基層環(huán)衛(wèi)部門(mén)的民事責(zé)任，被告方要求由江岸環(huán)衛(wèi)集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見(jiàn)，法院依法不予支持。

案例4環(huán)衛(wèi)處保潔公司各擔(dān)責(zé)20%

2013年12月28日凌晨6時(shí)前，浙江溫州市黃河清潔公司對(duì)其代管區(qū)域內(nèi)的道路進(jìn)行灑水清掃。同日6時(shí)30分許，陸威劍駕駛電動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)該區(qū)域時(shí)滑倒。

法院認(rèn)為，黃河清潔公司工作人員在寒冷天氣灑水導(dǎo)致路面結(jié)冰，增加了電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T通過(guò)該路面時(shí)可能摔倒的危險(xiǎn)性，因此應(yīng)采取合理的措施，以避免他人摔倒。但黃河清潔公司并未采取相應(yīng)措施，存在過(guò)錯(cuò)。鑒于黃河清潔公司工作人員向路面灑水只是導(dǎo)致原告陸威劍摔倒受傷致?lián)p的原因之一，陸威劍自身亦未盡足夠的注意義務(wù)，法院確定黃河清潔公司應(yīng)對(duì)陸威劍的合理?yè)p失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。椒江環(huán)衛(wèi)處與黃河清潔公司簽訂的道路清掃、保潔代管協(xié)議實(shí)際為承攬合同，椒江環(huán)衛(wèi)處應(yīng)告知黃河清潔公司采取有效措施消除因?yàn)⑺袨槎黾拥奈ｋU(xiǎn)性，在黃河清潔公司未采取措施的情況下，椒江環(huán)衛(wèi)處也有義務(wù)直接采取有效措施及時(shí)消除因?yàn)⑺袨樵黾拥奈ｋU(xiǎn)性，但椒江環(huán)衛(wèi)處未及時(shí)采取措施，其在指示上存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，法院根據(jù)被告椒江環(huán)衛(wèi)處的過(guò)錯(cuò)情況，確認(rèn)其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

案例5代管清潔公司擔(dān)責(zé)70%

2012年12月25日6時(shí)50分，由于路面灑水后結(jié)冰，杭州市民吳麗英駕駛電動(dòng)車(chē)滑倒受傷。

法院認(rèn)為，杭州天成清潔服務(wù)有限公司對(duì)其代管區(qū)域內(nèi)灑水導(dǎo)致路面結(jié)冰后，未及時(shí)清理、未采取相應(yīng)警示措施，導(dǎo)致吳麗英滑倒受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。吳麗英無(wú)法提供其駕駛的電瓶車(chē)牌照證號(hào)，且庭審中亦陳述在她通行前已看到有人滑倒受傷。法院認(rèn)為，吳麗英在看到他人通過(guò)結(jié)冰路面滑倒后，在未采取防滑措施的情形下仍駕駛電瓶車(chē)通過(guò)，未盡到安全謹(jǐn)慎義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)。對(duì)于吳麗英此次受傷所遭受的損失，法院酌情確認(rèn)由天成公司承擔(dān)70%，由吳麗英自行承擔(dān)30%。

案例6保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償

2013年12月28日早，上海市民朱廣銀駕駛電動(dòng)自行車(chē)摔倒受傷。交警認(rèn)定，上海鵬潤(rùn)公司駕駛員徐某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在事發(fā)地段路面灑水造成路面結(jié)冰導(dǎo)致本次交通事故。

法院認(rèn)為，事故系鵬潤(rùn)公司駕駛員駕駛特種車(chē)輛(綠化噴灑車(chē))進(jìn)行路面灑水作業(yè)，導(dǎo)致道路結(jié)冰，妨礙通行故而引發(fā)的交通事故。保險(xiǎn)公司提出事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛非處于使用過(guò)程中，故商業(yè)三者險(xiǎn)不予理賠。對(duì)此，法院認(rèn)為，雖然原告摔倒時(shí)點(diǎn)，肇事車(chē)輛并未灑水，但其確實(shí)進(jìn)行過(guò)灑水作業(yè)，其停于事發(fā)地點(diǎn)附近也正是準(zhǔn)備在工地門(mén)口附近路面不潔時(shí)再行灑水，即時(shí)刻處于準(zhǔn)備作業(yè)的狀態(tài)。更何況只要機(jī)動(dòng)車(chē)本身對(duì)于交通造成妨礙，引發(fā)交通事故，相關(guān)賠償義務(wù)人就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，朱廣銀的各項(xiàng)損失合計(jì)113617.20元，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償82604元;剩余31013.20元，由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。