（原標(biāo)題：服裝店屢遭盜竊老板怒貼小偷照片后一年未失竊）

服裝店屢遭盜竊，店主氣不過(guò)在門前貼3名小偷照片

王先生在沙坪壩覃家崗步行街開(kāi)了一家服裝店，8年時(shí)間里店鋪屢遭盜竊，吃了小偷不少苦頭。一年前，“氣不過(guò)”的他，通過(guò)監(jiān)控視頻把小偷照片截圖下來(lái)，張貼到店門前，以此來(lái)震懾小偷。

奇怪：

服裝店門前張貼小偷照片

“快看，這家店有點(diǎn)奇怪，門前貼了幾張小偷的照片?！苯?，市民劉先生路過(guò)覃家崗步行街時(shí)，被路邊一家店鋪的“防盜海報(bào)”吸引了，不少路過(guò)的人議論紛紛，“把小偷張貼出來(lái)，我還是第一次見(jiàn)，不知是否合規(guī)?！?/p>

5月28日中午，上游慢新聞-重慶晚報(bào)記者來(lái)到覃家崗步行街，找到劉先生所說(shuō)的海岸線服裝店。走進(jìn)一看，玻璃門上張貼的是一張白色“海報(bào)”，長(zhǎng)約30厘米，上方寫著“告知民眾，小心賊來(lái)”，中間有3名疑似小偷的視頻截圖。圖中全是女性，全都站在店內(nèi)挑選衣服，正臉均未打馬賽克。時(shí)間顯示，此3人分別在2017年1月和3月在店內(nèi)實(shí)施盜竊，海報(bào)下方還赫然寫著“上圖3人為在本店偷盜之盜賊”。

在店外，不時(shí)有人路過(guò)發(fā)現(xiàn)后會(huì)走進(jìn)仔細(xì)瞧瞧，市民韓小姐說(shuō)：“海報(bào)貼出來(lái)很久了，不過(guò)到底是不是小偷，沒(méi)人說(shuō)得準(zhǔn)，只有店主曉得，不過(guò)這種做法還是第一次見(jiàn)。”

無(wú)奈：

屢遭盜竊店主稱起威懾作用

涉事服裝店

上游新聞·重慶晚報(bào)記者來(lái)到店內(nèi)，店鋪不大，二三十平米，全都是女裝，店主王先生正忙著整理貨物。說(shuō)起張貼小偷照片一事，他也很無(wú)奈。原來(lái)，服裝店此前屢遭小偷“光顧”，王先生實(shí)在氣不過(guò)，就張貼了小偷的照片。

王先生告訴上游新聞·重慶晚報(bào)記者，服裝店開(kāi)8年了，平常就他老婆和一名店員在打理，事情多的時(shí)候就店員小田（化名）一個(gè)人照看。“兩年前，一名女子進(jìn)店選冬裝，意思是要買羊毛衣，不到10分鐘就離開(kāi)了，后來(lái)店員清貨發(fā)現(xiàn)少了一件羊毛衣，價(jià)值300多元。”店員小田說(shuō)，雖然每次偷的東西不多，但他們時(shí)刻都要提防著小偷，有時(shí)一周要被盜兩三次，小店經(jīng)不起這么折騰。

兩年前，為了防盜，王先生特意在店里安裝了兩個(gè)攝像頭，哪知道這招根本不管用，有的小偷還是冒險(xiǎn)來(lái)到店內(nèi)。“去年初，有個(gè)女的來(lái)到我的店里，假裝看褲子，她走的時(shí)候啥都沒(méi)買，但在清理貨品時(shí)，就發(fā)現(xiàn)丟了5條褲子，查看監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)褲子確實(shí)是她偷的?！?/p>

去年最初兩月，店內(nèi)發(fā)生多起盜竊，且都是白天遇到這種事情，王先生十分生氣，決定把小偷揪出來(lái)。在查看大量監(jiān)控錄像后，他查找到3名疑似小偷，“我把視頻截圖打印出來(lái)，然后就貼在我們每個(gè)店的店門口。”王先生說(shuō)，這樣做也是為了震懾小偷，同時(shí)也可以給附近商鋪加以警示。

效果：

張貼近一年不再有小偷光顧

店家安裝防盜紐扣

王先生告訴上游新聞·重慶晚報(bào)記者，他張貼出來(lái)的小偷都是慣偷，附近幾家服裝店也都被她們“光顧”過(guò)。上游新聞·重慶晚報(bào)記者也證實(shí)附近的確有服裝店被同一人盜竊過(guò)，在海報(bào)張貼出來(lái)后，有店主甚至在店內(nèi)認(rèn)出了其中一人，小偷見(jiàn)行蹤暴露后逃走了。

王先生說(shuō)：“張貼小偷照片的做法，實(shí)屬無(wú)奈，不過(guò)這招效果還真不錯(cuò)，張貼出來(lái)近一年，再?zèng)]發(fā)生過(guò)盜竊?！辈贿^(guò)他還是有些擔(dān)心，最近他又升級(jí)了防盜措施，花了兩千多元，安裝了一套自動(dòng)感應(yīng)器材。在每件新衣服上都安裝了防盜紐扣，未付款的衣服帶出門口就會(huì)自動(dòng)報(bào)警。

觀點(diǎn)：

張貼小偷照片合適嗎？有人贊成有人質(zhì)疑

對(duì)于服裝店用這樣的方式威懾小偷，附近商家和居民有不同看法。

附近一家美甲店老板吳小姐稱，她的店里就曾遇到過(guò)小偷，好在及時(shí)發(fā)現(xiàn)后報(bào)警才挽回?fù)p失?！拔矣X(jué)得這樣的做法很合適，就是要把小偷公布出來(lái)才有威懾力，使勁曬他們的照片，不然屢遭盜竊誰(shuí)受得了。”

市民劉先生認(rèn)為，監(jiān)控顯示此人是有盜竊的嫌疑，不過(guò)這種未經(jīng)公安機(jī)關(guān)核查，在沒(méi)有確定對(duì)方就是小偷的情況下，擅自張貼他人的肖像有些不妥，畢竟小偷也是人，建議店家采取正當(dāng)?shù)姆绞骄S權(quán)。

律師：

擅自張貼小偷照片涉嫌侵權(quán)

重慶智坤律師事務(wù)所陳敏律師認(rèn)為，店主確實(shí)有足夠的證據(jù)證明此3人曾盜竊過(guò)東西，但未經(jīng)公安機(jī)關(guān)核查，張貼這樣的“海報(bào)”沒(méi)有任何法律效力，“小偷有違法行為，但肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)還是受法律保護(hù)，且照片未打馬賽克，小偷面目清晰可見(jiàn)，不宜在公共場(chǎng)所張貼?！?/p>

另外，未經(jīng)法院審判，涉嫌犯罪的只能稱為犯罪嫌疑人，店主這樣私自貼出對(duì)方照片并稱對(duì)方為小偷，涉嫌侵犯公民肖像權(quán)。

也有律師認(rèn)為，是否構(gòu)成侵權(quán)值得商榷，首選肖像權(quán)是建立在可識(shí)別的前提上，如果商家在足夠的法律依據(jù)下，做好圖片技術(shù)處理，例如眼睛打馬賽克，模糊面部等，沒(méi)有公布姓名、年齡、籍貫等，目的僅僅是威懾作用和教育作用，就不涉嫌侵權(quán)。