（原標題：繼承父親公積金，不妨實行“聲明公告制”）

住房公積金作為財產的一種被子女繼承，相關政府機構應該有更加開闊的服務思維，而不是管制思維，讓各種證明成為民眾提取的攔路虎。

據(jù)當?shù)孛襟w報道，不久前，江蘇淮安市民錢先生的父親病逝，他打算把父親住房公積金賬戶里的余額取出來。但住房公積金中心要求他到公證處對繼承這筆款項進行公證；淮安市公證處則要求他證明“我爸是我爸?！?/p>

說是被要求證明“我爸是我爸”，其實只是媒體把新聞眼給提了出來。除此之外，錢先生還要證明其爺爺奶奶已去世并先于其父去世、證明其母與其父的原配關系、證明自己沒有養(yǎng)父養(yǎng)母及繼父繼母等。

而這些都是按照《繼承法》第10條的規(guī)定衍生出來的——在法定繼承情況下，被繼承人的配偶、子女、父母同列第一順序繼承人，享有同等繼承份額。

如今“我爸是我爸”的證明，錢先生跑遍街道、社區(qū)、派出所，都沒一家單位開得出來，更遑論其他一系列證明了。要繼承這筆公積金，于錢先生而言，成了一道難以完成的任務。

淮安市公證處陳姓主任對此振振有詞：“按照我國《繼承法》的相關規(guī)定，辦理繼承公證確實需要提供親屬關系證明?！笨伞独^承法》中又有哪條哪款規(guī)定需要開具如此相關證明？

要求開具相關證明，無非意在防范個別法定繼承人獨吞、侵占其他法定繼承人的份額；但正所謂“誰主張誰舉證”，若住房公積金中心或公證處有疑，那也該是由他們去進行調查取證，又豈應把舉證責任轉嫁給相關公民，要求其“自證清白”？

這番措辭背后，其實還是沿襲重管制、輕服務的思維。不要說是住房公積金的繼承了，哪怕是房產繼承，司法部、建設部1991年發(fā)布的《關于房產登記管理中加強公證的聯(lián)合通知》，都已于2014年被最高法以發(fā)布案例指導的形式認為無效，之后又于2016年被司法部正式廢止。

從法理上說，房產繼承都并非只有公證繼承一條路可走。

所以，住房公積金的繼承，無妨從“公證制”轉為“聲明公告制”。亦即住房公積金中心大可讓相關公民繞開公證處，直接去登報作個關于公積金繼承的聲明公告；若過了公告期，無其他法定繼承人持異議，那就給辦理公積金提??；若今后又有什么法定繼承人冒出來抱持異議，那大可由他們訴諸法院，進行權利厘定。

若真還有什么其他法定繼承人存在，那也不是沒有權利救濟渠道，這依舊可以通過司法途徑制裁獨吞、侵占其他法定繼承人份額，騙取住房公積金的行為。這樣的操作，就便民多了，免去了民眾開證明的折騰。