趙文植稱，這些動物是先后從別人那里處收購的，其中日本松雀鷹僅為50元一只，而買斑頭鵂鹠的時候僅花了30元。

案發(fā)后，活體野生動物被扣押在原地，由周梅繼續(xù)喂養(yǎng)。后來因下大雨，白腹錦雞的籠子被雨水損毀，致使三只白腹錦雞逃走。2016年5月30日，尚還存活的1只大靈貓、2只四川山鷓鴣被放生。

【拍案說法】

男子被判有期徒刑十年妻子亦受刑罰處罰

在本案庭審中，周梅當(dāng)庭辯稱自己不懂法，不知其所收購的動物是野生動物，但法院認(rèn)為這與查明的事實相悖。

峨邊法院經(jīng)審理，以非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物罪判處趙文植有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元;以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處周梅有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五千元。趙文植認(rèn)為量刑過重，不服判決并提起上訴。2017年10月9日，樂山法院二審維持原判。

記者注意到，最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對刑法規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動物”進(jìn)行了明確的規(guī)定，列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動物名錄的國家一、二級保護(hù)野生動物和列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種，被認(rèn)定為珍貴、瀕危野生動物。

上述司法解釋還規(guī)定，無論是以營利為目的，還是自用，實施購買行為均將被認(rèn)定為收購。那么，如果是將珍貴、瀕危野生動物買來用于放生，出于公益目的使之回歸自然，是否依然會觸犯法律呢?對此，四川方策律師事務(wù)所律師郭剛認(rèn)為，放生可以歸為自用的情形，因此依然會被認(rèn)定為收購，否則不利于懲治犯罪，但刑法有謙抑性，如果情節(jié)沒有達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，不會受到刑法評價。而泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀則表示，只要針對國家保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物實施了買賣行為，并達(dá)到一定數(shù)量，不管目的是什么，均將觸犯法律，如果對購買珍貴動物放生網(wǎng)開一面，那么很多人將會鉆法律的空子。