3.案件后果。劉海龍?zhí)与x后,倒在距寶馬轎車東北側(cè)30余米處的綠化帶內(nèi),后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定并結(jié)合視頻監(jiān)控認(rèn)定,在7秒時(shí)間內(nèi),劉海龍連續(xù)被刺砍5刀,其中,第1刀為左腹部刺戳傷,致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂;其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創(chuàng)口及3處骨折,死因?yàn)槭а孕菘恕?/p>
于海明經(jīng)人身檢查,見左頸部條形挫傷1處,左胸季肋部條形挫傷1處。
三、案件定性及理由
根據(jù)偵查查明的事實(shí),并聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議,依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 “對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任”之規(guī)定,于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任,公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件。主要理由如下:
(一)劉海龍的行為屬于刑法意義上的“行兇”。 根據(jù)《刑法》第二十條第三款規(guī)定,判斷“行兇”的核心在于是否嚴(yán)重危及人身安全。司法實(shí)踐中,考量是否屬于“行兇”,不能苛求防衛(wèi)人在應(yīng)急反應(yīng)情況下作出理性判斷,更不能以防衛(wèi)人遭受實(shí)際傷害為前提,而要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)具體情景及社會(huì)一般人的認(rèn)知水平進(jìn)行判斷。本案中,劉海龍先是徒手攻擊,繼而持刀連續(xù)擊打,其行為已經(jīng)嚴(yán)重危及于海明人身安全,其不法侵害應(yīng)認(rèn)定為“行兇”。
(二)劉海龍的不法侵害是一個(gè)持續(xù)的過程??v觀本案,在同車人員與于海明爭執(zhí)基本平息的情況下,劉海龍醉酒滋事,先是下車對(duì)于海明拳打腳踢,后又返回車內(nèi)取出砍刀,對(duì)于海明連續(xù)數(shù)次擊打,不法侵害不斷升級(jí)。劉海龍砍刀甩落在地后,又上前搶刀。劉海龍被致傷后,仍沒有放棄侵害的跡象。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。
原標(biāo)題:【深度】謎之椰樹(圖片來源:視覺中國)記者丨樓婍沁編輯丨牙韓翔大多數(shù)??谌硕家呀?jīng)習(xí)慣,走到龍華路一定會(huì)聞到一陣不能被忽略的椰子香。