9月19日的庭審中，原告提交了對賬單、證監(jiān)會處罰決定等9份證據(jù)，被告祥源文化提交12份證據(jù)，被告趙薇提交了20份證據(jù)。由于被告不同意調(diào)解，法院將擇期作出判決。

值得注意的是，在此次的開庭中，被告也提出，要求將本案移送到北京三中院審理，原因是趙薇認(rèn)為自己的住址在北京第三中級人民法院轄區(qū)。

不過，這一要求被杭州中院、浙江省高院先后駁回，主要理由是虛假陳述司法解釋第八條、第九條明確規(guī)定，投資人對多個被告提起證券民事賠償訴訟的，由發(fā)行人或上市公司所在地有管轄權(quán)的中級人民法院管轄。上市公司祥源文化住所地在杭州中院轄區(qū)，因此，杭州中院對本案有管轄權(quán)。

事實上，祥源文化案并非最新類型案件。據(jù)厲健介紹，近十幾年來，國內(nèi)已有一百多家上市公司因虛假陳述被投資者起訴索賠，有大量同類案件司法實踐可以借鑒。

值得關(guān)注的是，祥源文化可能會因新的處罰而面臨更多投資者的起訴賠償。今年8月4日，祥源文化因信息披露違法再次被證監(jiān)會處罰，符合相應(yīng)條件的投資者可以另案起訴索賠。