李燕燕對于一審的結(jié)果并不認(rèn)可。她說，自己接到判決結(jié)果后非常吃驚，“雖然我和他發(fā)生了剮蹭，但連撞擊都沒有，絕不會(huì)導(dǎo)致人死亡”。對方還在事故發(fā)生現(xiàn)場抽煙、走動(dòng)，從車?yán)锍鰜?，又回到駕駛室。她認(rèn)為，對方的死亡不應(yīng)由自己承擔(dān)責(zé)任，而且，對方有心梗的疾病，還有抽煙的習(xí)慣，這些情況在一審判決書中都沒有考慮。

李燕燕的代理律師，北京市京師（鄭州）律師事務(wù)所的律師李婷認(rèn)為，法院是依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行的判決，按照侵權(quán)責(zé)任法的原則，要判定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需要具備侵權(quán)行為、損害結(jié)果和因果關(guān)系三個(gè)要素。但在判決書中，卻沒有明確因果關(guān)系的部分。李婷認(rèn)為，要確定對方車主的死亡原因，必須進(jìn)行尸檢，但對方拒絕了尸檢，導(dǎo)致本案的因果關(guān)系處于無法證明的狀態(tài)。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則，對方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果，即對方車主并非因本案交通事故死亡。

“如果對方是因交通事故造成的死亡，那么警方肯定要以交通肇事罪來立案，但公安部門已經(jīng)明確此事不符合立案條件，這也從另一個(gè)角度說明對方的死不是交通事故造成的。”李婷說。

被告保險(xiǎn)公司一方的代理律師、河南中豫律師事務(wù)所的律師李喜濤也表示無法認(rèn)可一審判決結(jié)果。李喜濤認(rèn)為，在這起案件中，對方車主的死亡，應(yīng)該是一起典型的意外事件，而法院的判決是嫁接了事故發(fā)生和典型意外事件的聯(lián)系，從法律邏輯上來說，這樣的歸責(zé)方式不符合起碼的裁判邏輯。

此外，李喜濤還稱，一審判決忽略了對死亡車主存在病史情況的考慮。因?yàn)閺氖鹿拾l(fā)生到對方車主死亡，中間間隔了一個(gè)小時(shí)，其間交警已到現(xiàn)場，雙方也已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，對方車主的死亡與事故本身沒有因果關(guān)系，而保險(xiǎn)的賠償范圍是“因交通事故造成的直接損失”。

對于被告一方提出的質(zhì)疑，常玲堅(jiān)定認(rèn)為愛人的猝死“肯定和對方有關(guān)系”，對方肯定和她愛人爭吵了。她說，處理事故的交警曾經(jīng)告訴過她，“交警判了對方全責(zé)，對方不愿意，不讓車走，一直在爭吵，然后我愛人就發(fā)病了”。

12月13日下午，記者又聯(lián)系了常玲的兩位代理律師，對于本案，兩人均表示不便接受采訪。

目前，李燕燕以及其投保的保險(xiǎn)公司均向法院提起了上訴，常玲也表示，相信法院會(huì)做出公正的判決。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子吃飯時(shí)突發(fā)心梗 多虧他有這個(gè)意識(shí)撿回一條命

• 蘭州民警謝江濤在工作期間突發(fā)心梗去世 年僅33歲

• 吉祥三寶父親去世 因突發(fā)心梗享年58歲