2017年，小芳將學(xué)校告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)60余萬(wàn)元。法庭上，雙方各執(zhí)一詞，辯論激烈。小芳及家人認(rèn)為，學(xué)校寢室設(shè)備設(shè)施存在缺陷，事后也沒(méi)有及時(shí)采取相應(yīng)的救助措施，且日常沒(méi)有進(jìn)行必要的安全和自護(hù)自救教育，存在明顯過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

校方則認(rèn)為，小芳已經(jīng)15歲，有一定判斷力，自身存在明顯的疏忽大意。事后，沒(méi)有準(zhǔn)確及時(shí)告知校方身體的受傷情況，才使得傷情加重。

原告質(zhì)疑責(zé)任劃分提起上訴

中院維持原判自擔(dān)55%責(zé)任

一審中，法院認(rèn)定小芳和學(xué)校之間是一種教育關(guān)系，學(xué)校對(duì)小芳負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。本案中，校方和小芳均有過(guò)錯(cuò)。從事故責(zé)任劃分來(lái)看，雙方的過(guò)錯(cuò)和損害結(jié)果之間有密切的關(guān)系，但是小芳已經(jīng)年滿15周歲，屬于限制行為能力人，應(yīng)對(duì)傷情承擔(dān)主要責(zé)任。因此，判決認(rèn)定小芳的責(zé)任比例為55%，學(xué)校賠償小芳各項(xiàng)費(fèi)用二十余萬(wàn)元。

對(duì)于該判決，小芳和家人都覺(jué)得十分委屈，遂向武漢市中院提起上訴。日前，二審判決維持原判，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分合理，駁回了上訴請(qǐng)求。

對(duì)于這樣的判決，小芳滿是不解。她告訴記者，準(zhǔn)備和家人申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

記者耿珊珊

【法律要點(diǎn)】

1、問(wèn)：學(xué)生在校受傷，學(xué)校要承擔(dān)多大的責(zé)任？

答：《侵權(quán)責(zé)任法》第39條：限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2、問(wèn)：學(xué)校募集的善款是否應(yīng)從賠償金里扣除？

答：通過(guò)組織在校師生捐款為原告募集善款，系學(xué)校履行保護(hù)未成年學(xué)生合法權(quán)益，積極救助傷病學(xué)生，助力其身心健康發(fā)展等職責(zé)，并非履行民事賠償責(zé)任，故不應(yīng)從其承擔(dān)金額中扣除捐款金額。

相關(guān)報(bào)道:

• 少女作業(yè)沒(méi)寫(xiě)完裝失憶：被電動(dòng)車(chē)撞倒頭部摔傷失去記憶

• 女子酒吧蹦迪喝醉后跳橋摔傷 朋友：抓都抓不住

• 老太監(jiān)控盲區(qū)摔傷：法院認(rèn)定老人身后女子擔(dān)責(zé)7成

• 小伙意外摔傷腦死亡 家人決定無(wú)償捐獻(xiàn)器官

• 6旬保姆上班第1天腰椎骨折索賠近9萬(wàn)元 雇主稱(chēng)是碰瓷