7月16日，南四環(huán)兩車相撞致2死。網(wǎng)上流傳的一則現(xiàn)場視頻顯示：從小客車冒煙到起火，前車司機(jī)并未先救人，而是一直在路邊打電話報(bào)警。先救人還是先報(bào)警？引起網(wǎng)友熱議。

涉事司機(jī)一直在打電話

路人極力喊話

據(jù)@北京交警通報(bào)，7月16日3時(shí)許，朝陽區(qū)南四環(huán)外環(huán)主路十八里店南橋西側(cè)，一輛小型普通客車與前方一輛鏟車相撞后起火，小客車內(nèi)司機(jī)及乘客2人死亡。

事故發(fā)生后，一段現(xiàn)場的視頻在網(wǎng)上流傳開來。

這段視頻顯示，兩車相撞后，鏟車司機(jī)在路邊打電話報(bào)警，旁人一直在呼喊“先別打電話了，快趕緊把你的車往前挪”、“我開車給你拉一下，你先把人弄出來”，但鏟車司機(jī)還是一直在打電話。

視頻顯示，兩車相撞后先是冒起濃煙，后來車頭起火，隨后火勢越來越大。幾位路人用自己車內(nèi)的滅火器撲救，但因?yàn)榛饎葸^大，無法撲滅。

看到此景，這位拍攝視頻的網(wǎng)友嘆息：“救不了了，人已經(jīng)沒了。”

網(wǎng)友熱議：

鏟車司機(jī)為什么不先救人

該視頻發(fā)布后，“鏟車司機(jī)為什么不移車救人”成為網(wǎng)友爭論的焦點(diǎn)。

有人猜測，鏟車司機(jī)是不是想保留現(xiàn)場原狀，等待交警來認(rèn)定事故責(zé)任情況。

有網(wǎng)友懷疑，鏟車司機(jī)在現(xiàn)場做出這樣的反應(yīng)，是否為了逃避賠償責(zé)任？眼看人被困在車?yán)锒粚?shí)施救援，此舉是否涉嫌故意殺人罪？

還有網(wǎng)友問，這種鏟車是否能上四環(huán)主路、是否有牌照、鏟車是否開了警示燈。

也有人質(zhì)疑，拍攝視頻的路人為什么不上去救人？不過針對(duì)這一質(zhì)疑，拍攝該視頻的網(wǎng)友在另一段視頻中回應(yīng)，“先澄清，不是第一時(shí)間不救人，這段欄桿都是眾人幫忙推倒的，我一個(gè)人根本翻不過去?！?/p>

法律專家：

如果有人受傷，一定要先救人

針對(duì)“先救人還是先報(bào)警”這一大眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題，北京政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，按照國家道路安全法的規(guī)定，（如果有人受傷），駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)是立即施救，法律規(guī)定是實(shí)施施救后，才報(bào)警。

“從網(wǎng)上流傳的這段視頻來看，駕駛員下車后一直在打電話，并未施救，他的行為違反了規(guī)定。”

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條：

在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；

造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。

因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

他指出，如果發(fā)生交通事故，“第一時(shí)間要報(bào)警”的想法是有誤的。第一時(shí)間應(yīng)該查看“是否有人受傷”。如果有人受傷，一定要先救人。

而對(duì)于網(wǎng)友“鏟車司機(jī)此舉是為了逃避賠償責(zé)任”的猜測，知名法律博主@隱于庭的小法師 表示，“現(xiàn)實(shí)情況是，民事賠償責(zé)任層面，死亡的往往確實(shí)會(huì)比高等級(jí)傷殘賠款少；但是刑事層面，交通事故造成人員死亡可不是說只賠錢就能無罪的。”

截至目前，該起事故的責(zé)任認(rèn)定還沒有做出，更多的細(xì)節(jié)也待進(jìn)一步核實(shí)。

不懂法，害人終害己

央視特約評(píng)論員楊禹

這位淡定無比的前車司機(jī)，恐怕他最大的問題不是“冷漠”，而是根本不懂法。不懂法，可能害死別人，也最終會(huì)害了自己。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條明確規(guī)定，發(fā)生交通事故后，“造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門”。白紙黑字，一清二楚——先救人，再報(bào)警。

這位前車司機(jī)的實(shí)際做法，是“先報(bào)警，再繼續(xù)打電話，一直打電話，就是不救人”。旁人怎么呼喊讓他先救人，他都無動(dòng)于衷。當(dāng)時(shí)如果有人能斷喝一聲，“你不先救人，就是違法行為”，他也許能醒悟過來?？上?，火已息，人已亡，錯(cuò)（甚至可能是罪）已成，沒有“也許”。

視頻里唯一令人欣慰的場面，是很多路人，包括拍攝視頻者，一直在努力救人。他們實(shí)際上履行了道交法規(guī)定的“乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”的法律義務(wù)。他們當(dāng)中有些人是懂法的，有些人可能也背不出道路交通安全法里的對(duì)應(yīng)條款，但其自身行為的價(jià)值取向和法律規(guī)范的價(jià)值取向高度一致。

這起事故，有待相關(guān)部門調(diào)查清楚。還有很多復(fù)雜可能，待事實(shí)清楚了，屬性也就清楚了。若有違法的，跑不了。我們除了替逝者惋惜，除了譴責(zé)那位無論從法、理、情哪個(gè)角度都應(yīng)該被譴責(zé)的前車司機(jī)外，也不妨自問一下，在此事發(fā)生之前，我們自己清楚地知道“先救人、再報(bào)警”的法律要求嗎？我們清楚地知道其他一些事關(guān)生命安全的法律規(guī)定嗎？

在一個(gè)法治國家里，懂法的終究是多數(shù)，但一定也有一些人是不知道的，或是模模糊糊、不敢肯定的。這說明，普及道路交通安全法等基本法律常識(shí)、普及帶有法治底色的交通文明，路還長，我們要加快走。

一個(gè)人會(huì)開車，不等于就能成為一個(gè)懂法的交通參與者。這起事故，給我們敲響警鐘。