根據(jù)《公告》，因暴風(fēng)集團(tuán)未能在18個(gè)月內(nèi)完成對MPS65%股權(quán)收購所造成的特殊目的主體的損失，暴風(fēng)集團(tuán)需承擔(dān)賠償責(zé)任。對于上述回購協(xié)議，暴風(fēng)集團(tuán)未及時(shí)履行相應(yīng)的審議程序和信息披露義務(wù)。

對此，在紀(jì)律處分過程中，暴風(fēng)集團(tuán)及相關(guān)當(dāng)事人均提交了書面申辯意見，暴風(fēng)集團(tuán)和馮鑫提出了聽證申請。暴風(fēng)集團(tuán)和馮鑫的主要申辯理由為回購協(xié)議屬于框架性協(xié)議，協(xié)議雙方后續(xù)簽訂了新的合作框架協(xié)議及有限合伙協(xié)議對回購協(xié)議進(jìn)行了重新約定并予以披露，違規(guī)行為無主觀故意。

畢士鈞的主要申辯理由為對暴風(fēng)集團(tuán)簽署回購協(xié)議完全不知情，在暴風(fēng)集團(tuán)任職期間曾極力反對暴風(fēng)集團(tuán)投資MPS。

鑒于上述違規(guī)事實(shí)和情節(jié)，結(jié)合當(dāng)事人申辯理由，深交所審議后認(rèn)為，暴風(fēng)集團(tuán)、馮鑫、畢士鈞提出的申辯理由不成立，對其申辯不予采納。

具體而言，《公告》顯示，暴風(fēng)集團(tuán)后續(xù)簽署并披露的合作框架協(xié)議及有限合伙協(xié)議，并未明確約定暴風(fēng)集團(tuán)的回購義務(wù)已解除或以前簽署的回購協(xié)議已作廢等，不能免除回購協(xié)議的披露義務(wù)。暴風(fēng)集團(tuán)因簽署上述回購協(xié)議引發(fā)與光大浸輝的訴訟，并對暴風(fēng)集團(tuán)造成了嚴(yán)重影響。

此外，深交所表示，暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司，馮鑫，畢士鈞如對本所作出的紀(jì)律處分決定不服的，可以在收到本紀(jì)律處分決定書之日起的十五個(gè)交易日內(nèi)向本所申請復(fù)核。對于暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司及相關(guān)當(dāng)事人上述違規(guī)行為及本所給予的處分，本所將記入上市公司誠信檔案，并向社會(huì)公開。