原標(biāo)題：高空拋物案如何確定“真兇”？防高空拋物寫入民法典草案

真兇難確定是高空拋物致傷案件的難點(diǎn)。為此，民法典草案中侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定：有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人；建筑物管理人應(yīng)采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生，未采取必要措施的，應(yīng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

近些年，高空拋物墜物造成他人損害的事件在全國(guó)各地頻繁發(fā)生，“頭頂上的安全”引發(fā)全社會(huì)關(guān)注。

民法典草案侵權(quán)責(zé)任編在總結(jié)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，針對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況，對(duì)相關(guān)內(nèi)容作出了補(bǔ)充完善。

新增規(guī)定明確“禁止從建筑物中拋擲物品”，拒絕高空拋物不再是一種倡議，而是正式成為法律層面的一項(xiàng)禁止性規(guī)定。

真兇難確定一直是高空拋物致傷案件的一大難點(diǎn)，以全國(guó)高空拋物第一案為例：

2000年5月11日，郝某在自家樓下被煙灰缸砸中，住院5個(gè)月，差點(diǎn)成了植物人。因?yàn)闊o(wú)法確定涉案煙灰缸是從哪一層哪一戶拋下的，郝某的妻子將具有拋擲嫌疑的22戶鄰居一齊告上法庭，最終法院判決22戶人家各賠8101.5元。

清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯：可能有的人會(huì)覺(jué)得自己很冤枉，只是住在樓上卻沒(méi)有做這種壞事，為什么要承擔(dān)1/20？這確實(shí)也是一個(gè)問(wèn)題。

為此，草案特別規(guī)定：“發(fā)生此類情形的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人?！?/p>

同時(shí)，草案還增加規(guī)定“建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

律師張保軍：可以把物業(yè)多增加為一個(gè)責(zé)任人，這樣使得未來(lái)賠償能夠得到一個(gè)較好的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)。

如果經(jīng)調(diào)查還是無(wú)法確定具體侵權(quán)責(zé)任人，按草案規(guī)定，適用由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯：所謂可能加害的建筑物使用人，是法院要根據(jù)案件的具體情況來(lái)判斷的。比如他是在這棟樓的南面因高空拋物受到損害，那么肯定只能是南面的，并且得達(dá)到一定高度的，比如3樓甚至4樓以上的，可能造成這種損害的人來(lái)承擔(dān)。當(dāng)然如果住戶能夠證明自己家里真的沒(méi)有人，期間不可能有人會(huì)從本戶扔?xùn)|西下去，也可以不承擔(dān)責(zé)任。

如果最終找到了侵權(quán)責(zé)任人，那么之前已經(jīng)給予補(bǔ)償?shù)目赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌耍凑詹莅敢?guī)定，有權(quán)向侵權(quán)人追償。