8月19日上午9時，勞榮枝案庭審繼續(xù)開庭，對常州綁架案進行舉證質(zhì)證。勞榮枝在訊問中承認(rèn)捆綁過劉某，并用老虎鉗擊打劉某胸口。在接受檢方訊問時，勞榮枝態(tài)度強硬，在回答檢方“逃亡到重慶時租房是否住在一起”時，她回答：“不住一起難道租兩套房嗎？”在回答檢方“為什么要事事向法子英匯報”時，她回答：“你可以去問法子英?！?/p>

因為勞榮枝推翻了之前的大部分的供述，導(dǎo)致了檢辯雙方一度對峙激烈。檢方依舊認(rèn)為“常州綁架案系自首”這一情節(jié)不成立。因為在當(dāng)年法子英落網(wǎng)時，警方已經(jīng)知曉了常州綁架案，并不是勞榮枝落網(wǎng)時主動交代才知曉。同時，辯方認(rèn)為，常州綁架案的許多細節(jié)因為有尚健在的人證，許多問題不應(yīng)該只訊問勞榮枝，應(yīng)該由證人當(dāng)庭回答。

據(jù)了解，勞榮枝的辯護人曾提出需要本案唯一幸存者劉某出庭質(zhì)證，但劉某以涉及隱私為由不愿出庭。

勞榮枝哭訴自己被法子英強奸

18日的二審中，勞榮枝回顧了與法子英相識的往事。勞榮枝說，自己是通過朋友認(rèn)識法子英，認(rèn)識不久，就被法子英強奸并懷孕，后墮胎了，甚至在墮胎當(dāng)天還被法子英二次強奸，但其當(dāng)時并未報警，也沒有和家人提及此事。

“怕家人責(zé)罵和擔(dān)心，也怕名聲不好，嫁不出去?！眲跇s枝庭上提及這段往事時，哭出了聲，稱自己受家庭教育影響很深，是一個傳統(tǒng)的人。

勞榮枝還透露，自己當(dāng)時認(rèn)為法子英無文憑學(xué)歷，還坐過牢，也提出與其分手，但法子英不允許。“他還用一個‘案子’嚇唬我說，有一個女的不愿意和一個男的在一起，那個男的殺了她全家?！?/p>

“沒有色誘與捆綁熊某義”

勞榮枝跟著法子英離開九江后，去過深圳，很快又來到南昌。

一審判決書顯示，“1996年6月，勞榮枝化名‘陳佳’在南昌一家夜總會從事陪侍服務(wù)，并與法子英共同確定被害人熊某義為作案對象?！眲跇s枝二審時對此進行了否認(rèn)，其稱自己與法子英當(dāng)時是分手狀態(tài)，自己確實坐臺賺錢，但沒有色誘熊某義。“當(dāng)時熊某義給我打電話，說來出租屋給我裝空調(diào)，法子英是‘從天而降’。”勞榮枝說，法子英案發(fā)前兩三天就離開了出租屋，當(dāng)天是突然出現(xiàn)。

一審判決書載明，勞榮枝和法子英共同將熊某義手腳捆綁，再搶劫其身上財物。勞榮枝當(dāng)庭對這個細節(jié)進行了否認(rèn)?！拔覜]有綁他，這是意料之外的事，我被法子英罵走了?！钡湟脖硎荆?dāng)她回來出租屋時，看到了熊某義被綁著的樣子。

檢方卻提出勞榮枝曾供述捆綁熊某義，細節(jié)說的仔細，且與法醫(yī)學(xué)相印證。

否認(rèn)曾供述放火燒熊家

對于去熊某義家中搶劫這一行為，勞榮枝庭上也提出了一種新說法?！胺ㄗ佑⒑弪_我說，是熊給他戴了綠帽子，所以去他家找他老婆討說法。”

對于勞榮枝翻找財物，她辯稱是法子英指使，她“應(yīng)付”隨便翻翻，“覺得自己手好臟。”在此前供述中，勞榮枝曾交代“臨走時，其害怕留下指紋，提議法子英放火，但法子英不聽?！边@一點，勞榮枝當(dāng)庭否認(rèn)，稱未做過此供述，還否認(rèn)提議“法子英剪斷電話線”。

對于熊某一家三口身亡，勞榮枝也表示當(dāng)時“不知情”，直到2019年廈門落網(wǎng)才獲知?！拔野赴l(fā)當(dāng)晚8點收拾東西離開出租屋時，熊某義是活著的?！?/p>

辯護人提出一個合理懷疑稱：“勞榮枝不在現(xiàn)場，法子英單獨將熊某殺害?！?/p>

檢方則認(rèn)為，上述說法與尸檢矛盾。

“去溫州沒有預(yù)謀搶劫”

一審判決認(rèn)定的第二起“溫州搶劫、故意殺人”事實中，勞榮枝供述，南昌案發(fā)后，其和法子英去溫州的目的是為了搞筆錢。

勞榮枝在二審?fù)ド蠀s否認(rèn)了，“我打電話回家，我母親說‘出大事了，公安在找我’，所以我害怕，跟著法子英跑了，到了溫州后，是想找工作租房子，生活下去，沒有想過會搶劫，更不存在共謀。”

勞榮枝稱搶劫是“下三濫”的事情，她不恥。法子英“臨時起意”搶劫梁某春時，她驚呆了。

勞榮枝還在庭上否認(rèn)“捆綁梁某春和劉某清”，稱這是欲加之罪。不過，其確實按照法子英吩咐前往銀行取錢。

勞榮枝還對兩人的身亡也表示不知情，“我走時人是活著的，我還叮囑法子英不要強奸、傷害兩名女孩子?！?/p>

辯護人也提出判決書載明的客觀證據(jù)無法證明勞、法共謀，并稱勞榮枝沒有殺害兩名女子的故意，主觀證據(jù)只有口供，不能定案?！爸挥泄餐瑩尳?，無共同殺人?！?/p>

檢方則認(rèn)為，法、勞二人的供述相互印證，可以證明二人預(yù)謀搶劫，且有證人證言，勞榮枝在搶劫發(fā)生的過程中，“打發(fā)盧某靈離開”、“取錢時回復(fù)銀行質(zhì)疑”、“接電話”等細節(jié)應(yīng)對自如，不像勞榮枝庭上所說“被動”作案，并且有一些細節(jié)當(dāng)年法子英沒有供述，但勞榮枝供述的很詳細，非親歷不能得，因此，此前勞榮枝的供述具有真實性?！岸耸欠止ず献?，不是主從犯或被脅迫。”

8月19日，該案二審將繼續(xù)在江西高院公開開庭，相信，屆時會有更多細節(jié)和控辯焦點曝光。