入夏以來，我國中部和東部很多地區(qū)，都經歷了長時間、持續(xù)性、高強度的高溫和干旱天氣過程，雖然到目前為止，隨著北方冷空氣勢力增強和南下，局部地區(qū)的情況已經有所緩解，但是這些地區(qū)的干旱模式大概率會繼續(xù)延續(xù)，有科學家甚至預測在未來很長時期，這種高溫和干旱會成為“常態(tài)”。

在此期間，有很多人再次提起“大旱之后必有大震”這種觀點，認為今年包括我國在內的北半球異常罕見的高溫和干旱，有可能后續(xù)會引發(fā)大規(guī)模、大強度的地震災害。

那么，這種觀點到底有沒有科學依據呢？

“旱震”理論

說到“大旱之后必有大震”這種觀點，不得不提一位非常厲害的人物，那就是現在已經退體、之前在中國地震局工作的地質專家-耿慶國老先生。

他在長期的工作和研究過程中，對地震發(fā)生時以及發(fā)生前后的特征與相應的氣象、氣候特征進行了重點觀測和深入的分析，通過大量的數據和事實，得出一個驚人的結論，那就是凡發(fā)生過6級以上大型地震的區(qū)域，在地震發(fā)生之前的1-3年間，往往會出現非常嚴重的干旱災害。

干旱的地域越廣、持續(xù)時間越長、程度越重，那么之后所發(fā)生的地震強度就會越大、破壞力也越強。

在這個現象被發(fā)現以后，耿慶國老先生進一步進行了深入的理論分析，最后總結出了著名的“旱震”理論，這也是后來人們常說的“大旱之后必有大震”觀點的最終出處。

“旱震”理論的依據

耿慶國老先生對“旱震”理論的表相特征也進行了解釋，其大致的意思為：地震是地球內部應力在短時間內集中釋放的反應，而這種應力的積聚過程是相當緩慢的，其時間的長短，既取決于區(qū)域地質構造的特性，也取決于板塊構造運動的活躍性。

在地震能量蘊積的過程中，除了會發(fā)生力學層面的各種變化之外，同時還會產生熱力、電磁、氣體等層面因素的變化。

這些變化在緩慢的作用下，從地表是很難覺察出來的，但是如果從比較長的時間進程來看，一部分能量在向外提前釋放的過程中，會引發(fā)地殼的表層發(fā)生緩慢的增溫效應。

隨著地表溫度的提升，使得土壤、巖層中的水分含量逐漸變少，在大氣環(huán)流的作用下，蒸發(fā)出去的水汽都飄散到其他區(qū)域，使得局部區(qū)域的近地空氣變得越來越干燥，而且很難形成云層，降雨量隨之大量減少，最終形成了嚴重的干旱問題。

當然，這種干旱不是我們傳統(tǒng)意義上認為的干燥，而是與歷史常規(guī)情形相比，呈現出來的大范圍、長時間的降雨減少、河流湖泊水位下降等嚴重干旱問題，已經嚴重影響到自然生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定運行，并且已經對人類的生產生活產生嚴重影響。

因此，“旱震”理論的前提，一個是大范圍、高強度的嚴重干旱，另一個就是與歷史相比，這種干旱是不正常的現象。

“旱震”理論的事實驗證

耿慶國老先生曾經依據自己研究出來的“旱震”理論，準確地預測出了幾次我國所發(fā)生的大型地震，比如1972年華北、環(huán)渤海地區(qū)發(fā)生了嚴重干旱，受災面積超過100萬平方公里，耿老先生當年預測在未來3年內，這些地區(qū)極有可能發(fā)生大地震，果不其然，1975年2月遼寧海城發(fā)生了7.3級大地震。

再比如，1976年，在一次圍繞“旱震”理論的研討會上，耿老先生根據前期對華北北部地區(qū)異常干旱的情況，再次做出預測，指出1976年7月份前后，在北京、天津、河北唐山一帶，有大概率會發(fā)生大地震，只不過有一些人當時并沒有完全相信。

后來，果不其然，在1976年7月28日，唐山發(fā)生了7.8級的大地震，造成20余萬人喪生。

還比如，2002年時，我國甘肅、四川等地出現了受災面積超過100萬平方公里的嚴重干旱，耿老先生預測，未來3年之內該區(qū)域會有很大的幾率發(fā)生強震。

2005年過去之后，這些區(qū)域的地震并沒有發(fā)生。于是有人對“旱震”理論提出了質疑，認為之前的預測只是巧合而已。

耿老先生仍然堅持自己的觀點，認為如果3年內沒有發(fā)生大地震，符合嚴重干旱的區(qū)域地層中的應力積聚仍然在積聚，過不了多久會有更大的地震出現。

當時間來到2008年時，距離耿老先生預測的6年后，四川汶川發(fā)生了8級的特大地震，傷亡人數達到40多萬人。

從一次又一次的預測來看，耿老先生所提出的“旱震”理論，對干旱和地震關聯(lián)性的預測準確度非常之高。

有興趣的朋友，可以將有監(jiān)測紀錄以來的嚴重干旱區(qū)域與所發(fā)生的地震現象作一下關聯(lián)，你會發(fā)現，大旱區(qū)域在旱情發(fā)生之后的3年時間內，發(fā)生大型地震的占比，高達85%以上。

這從另一個側面，也反映出“旱震”理論對地震的預測，是具有相當大的可信度的。

“旱震”理論絕非危言聳聽，但也有局限性

當然，從科學的角度，對一種現象產生原因的分析，主要有兩種途徑，一個是總結歸納法，即事件發(fā)生所帶來的一些表象特征，通過分析有大概率都指向同一個因素，那么這個因素就有可能成為事件發(fā)生的根源。

這種方法的優(yōu)點，是操作簡單，不需要用高、難、深的理論和模型去演算，缺點是存在一定的誤差，即不能百分百地將結果和根源一一對應。

另一個是本質分析法，即通過應用各種理論和數據，應用定量推導的方法，將結果出現的原因完全確定為一個誘發(fā)因素。

其優(yōu)點是科學嚴謹，只要理論和模型正確，那么基本上就能鎖定誘發(fā)原因，而缺點同樣突出，那就是難度太高，無論是參數、變量還是數據，我們一方面不可能完全準確地獲取，另一方面中間的不可控因素太多。

作為地震來說，其產生的機理非常復雜，成因也多種多樣，雖然從目前看地球上所發(fā)生的地震，絕大部分都是構造地震，但是關于地質構造的運動、內部能量的聚積、應力的釋放我們還不能完全掌握，因此對地震的預測也僅限于中長期，同時也只能在地震發(fā)生前的數秒或者十幾秒的時間內能夠監(jiān)測到，還不能對一次地震發(fā)生的具體位置、具體時間進行準確界定。

耿老先生提出的“旱震”理論，其實就是一種科學研究過程中的總結歸納法，是建立在大量事實和觀測數據基礎之上，以大概率事件的發(fā)生來倒推產生原因的一種方式，因此這種以事實和數據為基礎的理論，絕非危言聳聽。不過，這種理論的預測，也不能解決目前世界上關于地震預測的共同難題，那就是只能根據地震斷裂帶的分布，來大致劃定一個大的范圍，而具體在什么位置發(fā)生、在什么時間發(fā)生，則還不能進行準確預測。

罕見的高溫讓更多人擔憂起全球變暖。與此同時，各種聳人聽聞的謠言也接連出現，比如“高溫讓臭氧細菌感染加劇”“三伏天汗出透了能排毒”。

其中最離譜的、恐嚇架勢最足的，是警告大家“大旱之后有大震”的“旱震理論”。

不少人信以為真，相關內容被大量轉發(fā)。

倒不是大家辨別能力的問題。只是這個“旱震理論”真的有模有樣：不僅有百度百科的詞條，提出者還有地震科學家的頭銜，甚至還就此出版了一本書，書中列出了相當多的數據來論證——通過分析1957年至1971年中國降水量的資料，他得出結論：在中國大地震前1至3年半內，震中區(qū)往往是干旱區(qū)。

但這個理論真的立得住嗎？

只要時空范圍夠大，總能中一次

根據“旱震理論”提出者的研究，全國大旱之后3年內有大震的概率高達84.8%，只有15.2%的旱區(qū)在災后3年內沒有發(fā)生大地震。

我們首先來看看他所說的旱區(qū)是什么？

《中國旱震關系研究》中關于“旱區(qū)”定義的截圖

25.2萬平方公里有多大？相當于江浙滬三地陸地面積的總和。

這么大的圈意味著，

如果城市A今年發(fā)生了大旱，而遠在283公里外的城市B如果發(fā)生了大地震，就能證明“旱震理論”的有效性。

另一個不易被察覺的放大條件是“旱災后1至3年”。

統(tǒng)計一下就會發(fā)現，在過去的一百多年內，中國許多區(qū)域發(fā)生旱災的次數并不少。

再加上“未來3年”這個條件，有的地方甚至大多數時候都處在該理論所說的可能會發(fā)生大地震的時段。

以發(fā)生過大地震的汶川為例，在1900年至2013年這114年中，汶川有58年都處于大旱或大旱后的3年內，占比超過一半。如果大地震發(fā)生的年份落入這58年中，“旱震理論”就可以宣告有效。事實上，在汶川大地震發(fā)生的前一年，周邊就正好發(fā)生了大旱。

這也是為什么，早在2011年，時任中國地震臺網中心地震預報部副主任張永仙在接受媒體采訪時就說，

利用干旱和氣候異常預測地震，虛報率很高，很難用于震前預測。

“旱震理論”虛報率有多高？

根據該理論提出者自己的統(tǒng)計，大地震前3年半內有大旱的比例是96.6%，可謂是“大震前必有大旱”。

《中國旱震關系研究》截圖

但如果把統(tǒng)計時間拉長，結果就沒那么“準了”。根據我們的統(tǒng)計，從1900年至2013年，中國大陸共發(fā)生過142次6級及以上的大地震，而這其中，大震之前1至4年（因大旱數據未精確到月，我們在統(tǒng)計中把理論中的3年半放寬到4年）為旱區(qū)的情況有79次，僅占一半出頭。

而之所以還會有這56%的占比，也離不開前文提到的足夠大的時空范圍。一把巨大而刻度稀疏的尺子，你能指望它有多精確呢？

至于反過來，

大旱后會有大震的概率就更低了

。我們統(tǒng)計了同上的114年間，大陸地區(qū)的1297次大旱（不同地點、不同年份發(fā)生的大旱計為1次），1至3年后發(fā)生大地震的，共有38次，占比不到3%。

不過如果要說以上的統(tǒng)計還有什么可以商榷的，那就是地震的中心不一定是大旱的中心。所以這次我們畫一個更大的圓。

這么一個面積達100多萬平方公里的圓，超過中國領土面積的十分之一，統(tǒng)計結果依然是：1297次大旱，1至3年后發(fā)生大震的次數是119次，僅占9%。

地震可以被預測嗎？

除了“旱震理論”，民間還流傳著許多地震發(fā)生的前兆，比如“地震云”“霧霾預示地震”。但專家對此表示，首先要有充分的事實證明二者間內在關聯(lián)性的存在，其次要能找出合理的物理理論論證二者的關聯(lián)。只有符合這兩個條件，才能證明這些現象與地震確實存在關聯(lián)。

因為數據能對得上，不代表因果關系就成立。

舉一個極端的例子：齊齊哈爾發(fā)生旱災的那幾年，當地人上網搜“老虎”的頻次異常高。按照“旱震理論”的邏輯，這里或許隱藏著一個“大旱老虎理論”：大旱發(fā)生之后，齊齊哈爾人就會陷入對老虎的癡迷之中。

同樣地，還有“干旱螃蟹理論”：邯鄲人在發(fā)生大旱的時候，特別關心螃蟹過得怎么樣。

至少到目前為止，科學家們還沒有監(jiān)測到任何大地震發(fā)生前似乎必定會有的信號。

而目前人類能做到的，只有在地震發(fā)生之后，向地震橫波尚未到達的可能受災區(qū)域，提前數秒至幾十秒發(fā)出警報信息。