作為一種將數(shù)據(jù)、技術(shù)和政府權(quán)力深度集合的疫情防控應(yīng)用系統(tǒng)，健康碼將數(shù)字技術(shù)嵌入社會(huì)治理，是技術(shù)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力深度融合的典型樣本。近三年來(lái)，“亮碼”“掃碼”成為生活常態(tài)，“黃碼”“紅碼”“彈窗”也成為很多人焦慮不安的生活體驗(yàn)，今后無(wú)疑也將成為最深刻的全民集體記憶。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在這一特殊時(shí)期，健康碼以其技術(shù)與權(quán)力的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，提高了疫情風(fēng)險(xiǎn)防控的國(guó)家能力；但隨著疫情防控策略的重大調(diào)整，健康碼徹底退出已是大勢(shì)所趨，勢(shì)在必行。

對(duì)一種治理工具的取舍，首先需要考慮其底層邏輯和運(yùn)行機(jī)理。健康碼通過(guò)采集個(gè)人身份信息、疫苗接種、核酸檢測(cè)、場(chǎng)所等行程軌跡信息，集合大數(shù)據(jù)分析，對(duì)個(gè)人疫情傳播風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行畫(huà)像，做出相關(guān)自動(dòng)化決定，例如賦紅碼、彈窗等?；谶@種數(shù)字工具的風(fēng)險(xiǎn)判定，進(jìn)而管理主體采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防控措施，如集中隔離、強(qiáng)制核酸檢測(cè)、居家觀察等。可見(jiàn)，健康碼的底層技術(shù)是對(duì)社會(huì)成員的大數(shù)據(jù)監(jiān)控，通過(guò)大規(guī)模、持續(xù)化、高強(qiáng)度的監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)和管控，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控。

技術(shù)只是健康碼作為治理系統(tǒng)的要素之一；實(shí)際上，健康碼作為治理工具，必然涉及到政府權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的此長(zhǎng)彼消。借助技術(shù)賦能，政府疫情風(fēng)險(xiǎn)管控能力大大提升，但這是以限縮個(gè)人權(quán)益和自由為對(duì)價(jià)的。健康碼對(duì)個(gè)人進(jìn)行全方位監(jiān)控，處理大量涉及隱私的敏感個(gè)人信息，實(shí)施大數(shù)據(jù)分析及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)判定，進(jìn)而采取隔離、封鎖等管控措施，無(wú)疑都對(duì)個(gè)人權(quán)益產(chǎn)生限制和克減。

從法理上看，對(duì)個(gè)人合法權(quán)益進(jìn)行限縮克減的理由，來(lái)自于突發(fā)公共衛(wèi)生事件引發(fā)的應(yīng)急狀態(tài)管理。在此狀態(tài)下，疫情風(fēng)險(xiǎn)防控的公共利益之重要性和緊迫性凸顯；為公共利益讓渡部分個(gè)人權(quán)益，成為個(gè)人對(duì)共同體的道義責(zé)任和公民品德。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，這種將技術(shù)、管理和個(gè)人權(quán)益進(jìn)行權(quán)衡的治理邏輯，只有在應(yīng)急管理場(chǎng)景中才可具有正當(dāng)性。如果說(shuō)在疫情防控早期，健康碼是一種解決問(wèn)題的方案的話，隨著疫情防控策略的重大變化，健康碼繼續(xù)存在，本身就將成為問(wèn)題。

首先，支撐健康碼運(yùn)行的管理權(quán)，其合法性基礎(chǔ)已發(fā)生重大改變。健康碼是在疫情防控的應(yīng)急管理場(chǎng)景中出現(xiàn)的，其正當(dāng)性基礎(chǔ)源自傳染病防治法、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法等法律法規(guī)。但隨著疫情防控政策的重大調(diào)整，政府主導(dǎo)的全方位防控職責(zé)，已讓位于個(gè)人“作為第一責(zé)任人”的社會(huì)機(jī)制，應(yīng)急管理向常態(tài)管理轉(zhuǎn)變后，健康碼所依托的應(yīng)急管理權(quán)的合法性、正當(dāng)性基礎(chǔ)，已不復(fù)存在。

其次，由于管理職權(quán)正當(dāng)性的場(chǎng)景變化，健康碼處理個(gè)人信息也面臨目的合法性危機(jī)。依照民法典和個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，處理個(gè)人信息必須有明確的目的，為履行法定職責(zé)所必須。隨著抗疫策略轉(zhuǎn)型，常態(tài)化核酸、亮碼、掃碼及相應(yīng)的管理措施已發(fā)生重大調(diào)整，健康碼持續(xù)采集和處理個(gè)人信息，對(duì)疫情防控之目的已不再具有實(shí)質(zhì)性意義。

依托于健康碼這一數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)而采取的各種行政管理措施，需要以政府管理的任務(wù)、目標(biāo)、職責(zé)等要素結(jié)合，充分考慮公共利益與個(gè)人利益的平衡。在應(yīng)急狀態(tài)下，為了公共利益而限制私益尚可忍耐；但如果將其延伸到常態(tài)化公共治理中，則會(huì)導(dǎo)致技術(shù)和權(quán)力對(duì)人的壓迫和專制。

今日之中國(guó)，新技術(shù)廣泛應(yīng)用于政府治理場(chǎng)景，在帶來(lái)顯著治理效用的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)心理造成巨大沖擊。技術(shù)手段一旦得以應(yīng)用，是否會(huì)形成慣性和路徑依賴？是否會(huì)形成新的權(quán)力—利益格局？這些焦慮和擔(dān)憂已彌漫于當(dāng)下。

健康碼在完成其特定階段的能效后功成身退，不僅可以增進(jìn)政府公信力，還可彰顯技術(shù)可逆性，這對(duì)迷茫于當(dāng)下社會(huì)中的技術(shù)恐慌和社會(huì)焦慮具有一定的撫慰和療愈功能。

因此，隨著疫情防控策略重大調(diào)整，健康碼退出已勢(shì)在必行，并且不能打埋伏、留尾巴。健康碼應(yīng)從中央和各地的應(yīng)用端下線，停止數(shù)據(jù)處理和服務(wù)，并依法刪除已收集處理的信息。

尤其需要指出的是，應(yīng)當(dāng)警惕和制止各種將健康碼改頭換面用作其他用途或場(chǎng)景的沖動(dòng)。基于特定應(yīng)急管理場(chǎng)景、特定權(quán)責(zé)、特定目的而生的健康碼，若超出這些特定時(shí)空?qǐng)鼍昂头森h(huán)境，必將面臨合法性和正當(dāng)性挑戰(zhàn)。