原標(biāo)題：女子被熊孩子家長(zhǎng)掌摑后還手，警方：這是互毆，雙方都罰！網(wǎng)友：被打了還要被罰？律師：處罰合理合法

到底什么是“互毆”？

近日，一女子乘坐高鐵時(shí)，因制止熊孩子撞椅背遭到對(duì)方家長(zhǎng)掌摑，并進(jìn)行反擊。

5月7日，該女子在社交媒體發(fā)文稱，其堅(jiān)持不和解。

該女子還透露，她最終被警方罰款200元，對(duì)方則被罰500元，目前她正提起行政復(fù)議。

7日上午，有律師接受極目新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，警方的處罰合理合法。

網(wǎng)友近乎“一邊倒”地支持該女子不要和解，要復(fù)議。

其中不少網(wǎng)友表示，對(duì)處罰結(jié)果不能理解：被打了還要被罰？被打還不能還手了，是不是得躺下？

還有一部分支持該女子的網(wǎng)友是從另一個(gè)角度出發(fā)：出于孩子教育問題，表示必須支持小姐姐，以此案例警示廣大家長(zhǎng)要好好教育自家熊孩子才最要緊。

也有一部分網(wǎng)友表示，被打后最好選擇報(bào)警而不是還手，否則就有可能被認(rèn)定為互毆。

女子遭“熊孩子”家長(zhǎng)掌摑后反擊

被罰款200元女子：不和解

據(jù)極目新聞報(bào)道，該事件在5月2日夜間發(fā)生，地點(diǎn)則是在C6276次列車上。

據(jù)當(dāng)事博主介紹，當(dāng)天其獨(dú)自乘坐高鐵。她后排坐了有兩大三小共五個(gè)人。

列車行進(jìn)過(guò)程中，熊孩子在玩鬧中撞了很多次椅背。

博主回頭制止時(shí)，孩子?jì)寢寘s稱孩子還小，不至于說(shuō)孩子。

后雙方發(fā)生口角，爭(zhēng)執(zhí)中，孩子?jì)寢屔攘瞬┲饕话驼?，博主也進(jìn)行了還擊。

5月3日，博主稱其已做筆錄，過(guò)程中，其向警方提供了手機(jī)上的視頻作為證據(jù)。

該博主發(fā)布的信息顯示，其“不接受和解，不需要賠償?！?/strong>只希望打人者受到應(yīng)有的懲罰。

另外，該博主近日曬出的行政處罰決定書顯示，2023年5月2日21時(shí)許，違法行為人因座位背后小孩吵鬧，

與小孩家長(zhǎng)楊某發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而互相用手毆打?qū)Ψ?，?dǎo)致雙方臉部輕微受傷，違法行為已經(jīng)構(gòu)成毆打他人

，根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定給予違法行為人行政罰款200元的處罰。

7日凌晨，該博主再次在網(wǎng)上發(fā)視頻表示，對(duì)方被行政罰款500元，其已經(jīng)在申請(qǐng)行政復(fù)議。該博主同時(shí)表示，她始終覺得，

仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭道歉就能和解的話，那以后誰(shuí)打一巴掌都可以哭哭和解沒啥后果，這樣的結(jié)果她說(shuō)服不了自己。

律師：警方處理合理合法

實(shí)際上，該案之所以引起廣大網(wǎng)友評(píng)論“炸鍋”，關(guān)鍵還是在于警方給予該案性質(zhì)的認(rèn)定——互毆。

網(wǎng)友認(rèn)為，被打了才還手，不能認(rèn)定為“互毆”，只是正當(dāng)防衛(wèi)。

那么，什么是互毆？

根據(jù)公安部網(wǎng)站發(fā)布的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》：（九）準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害。人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，

綜合考察案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質(zhì)。

因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對(duì)方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

故意挑撥對(duì)方實(shí)施不法侵害，借機(jī)傷害對(duì)方的，一般不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

據(jù)潮新聞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師葉楨認(rèn)為，這起事件，從很多網(wǎng)友的角度來(lái)看，這位博主可能有些無(wú)辜。

她先被熊孩子侵?jǐn)_，而后又被對(duì)方家長(zhǎng)扇耳光繼而還手，而且她一個(gè)人面對(duì)對(duì)方多人，很容易喚起大家的同情。

但是從社會(huì)、法律的角度來(lái)講，這個(gè)過(guò)程就是互毆，雙方的行為都違反了治安管理處罰法。

從處罰的金額來(lái)看，先動(dòng)手的多罰，還手的少罰，警察處理的尺度是得當(dāng)?shù)?，合理合法?/p>

葉楨覺得這位博主的行為可以理解，但是如果有這種遭遇，更好的選擇是尋求幫助，比如求助乘警、列車員等在列車上維護(hù)秩序的這類人，而不是以暴制暴。

葉楨表示，像這種非惡性的，危害小的事件，警方一般會(huì)建議雙方進(jìn)行和解，和解后不一定會(huì)進(jìn)行行政處罰。

而行政處罰一旦下達(dá)，相關(guān)信息會(huì)在公安機(jī)關(guān)的系統(tǒng)內(nèi)登記，而且這個(gè)違法記錄是伴隨終身的。

葉禎稱，如果對(duì)處罰結(jié)果不服，這名博主可以對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行行政復(fù)議或者訴訟。