華昌達(dá)總裁陳澤失聯(lián)背后華昌達(dá)前實控人因涉合同詐騙案件被立案調(diào)查(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-06-20 15:52:30 每日經(jīng)濟(jì)新聞

在前述顏華與羅慧的借款及擔(dān)保案件中，華昌達(dá)方面認(rèn)為，二人是通過偽造華昌達(dá)公章和法定代表人陳澤私章的方式，達(dá)到了以上市公司名義借款及擔(dān)保的目的。但是，華昌達(dá)在上述案件中的相關(guān)訴訟已完結(jié)，債務(wù)也已清償，對于顏華的追償卻已很久“未聞其聲”。

如何對顏華進(jìn)行追償？華昌達(dá)在2020年12月回復(fù)交易所關(guān)注函時曾分析稱，公司咨詢的律師認(rèn)為，如果計劃通過追究顏華責(zé)任達(dá)到全部或部分免除公司債務(wù)的目的，建議以合同詐騙罪起訴顏華。這正是此次陳澤失聯(lián)公告中石河子德梅柯與顏華被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查所涉嫌的罪名。

不過，華昌達(dá)在前述交易所關(guān)注函的回復(fù)中也補(bǔ)充道，律師認(rèn)為，從目前公安部門對國創(chuàng)案以偽造印章立案以及現(xiàn)有證據(jù)不足以支持該罪名成立等現(xiàn)狀考慮，（追責(zé)）難度較大。

那么，偽造印章立案的進(jìn)展如何？華昌達(dá)在前述交易所關(guān)注函的回復(fù)中繼續(xù)披露，公司已就顏華偽造公司公章及陳澤私章一事，于2017年12月和2018年1月分別向上海和十堰兩地公安部門報案，經(jīng)過對華昌達(dá)在公安備案公章與國創(chuàng)資本提供資料中華昌達(dá)公章比對后，公安部門于2019年8月22日出具鑒定意見通知書，明確寫明上述兩枚章系不同。但此后華昌達(dá)卻未再獲得更新的相關(guān)案件信息。

圖片來源：視覺中國-VCG41N876701606

那么，為何律師認(rèn)為“現(xiàn)有證據(jù)不足以支持該罪名成立”？

記者注意到，在此前華昌達(dá)與國創(chuàng)資本的訴訟交鋒中，終審裁定書顯示，由法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，華昌達(dá)所使用公章并不具有唯一性，而是存在使用多枚公章的情形。法院因此認(rèn)為，不能認(rèn)定華昌達(dá)與國創(chuàng)資本借款合同所加蓋公章為偽造。

在華昌達(dá)與邵天裔的訴訟中，案件的二審裁定書內(nèi)容也顯示，邵天裔表示，一審時華昌達(dá)反復(fù)強(qiáng)調(diào)《保證合同》上華昌達(dá)公章及陳澤名章為假，《保證合同》系偽造，但經(jīng)鑒定證明該兩枚印章均系由華昌達(dá)實際使用。

首頁上一頁 1 234 5 全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

華昌達(dá)總裁陳澤失聯(lián)背后 華昌達(dá)前實控人因涉合同詐騙案件被立案調(diào)查(3)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

華昌達(dá)總裁陳澤失聯(lián)背后華昌達(dá)前實控人因涉合同詐騙案件被立案調(diào)查(3)