拿到這個(gè)結(jié)果后,李某正式向張某索賠。
被拒絕后,李某將其起訴至法院,稱張某構(gòu)成欺詐,應(yīng)該向自己賠償142560元。
為了證明張某向自己出售了假酒,李某提供了他跟自己協(xié)商此事時(shí)的錄音。
在錄音中,張某稱自己不知道酒的真假,愿意賠償李某的損失。
但對于這個(gè)錄音,張某認(rèn)可其真實(shí)性,辯解它是被截取過的,還說自己是遭到李某等人的嚇唬,隨口說的賠償。
除此之外,張某反復(fù)強(qiáng)調(diào)茅臺公司鑒定的那些茅臺酒是被李某調(diào)包過的。
經(jīng)過審理,法院采信了李某的說辭,認(rèn)為張某向其出售了假酒。
張某雖然辯解送檢的茅臺酒被調(diào)包,但沒有提供證據(jù)證明,應(yīng)該承擔(dān)不利后果。
我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。
依據(jù)前述事實(shí)及法律規(guī)定,法院判決張某向李某賠償142560元。收到前述判決后,張某自然不服,立即提出了上訴,說自己給李某送的是真品,送檢的茅臺酒被李某調(diào)包了。
張某稱,自己當(dāng)時(shí)跟李某出了辦公室去鑒別、協(xié)商,過了一段時(shí)間才回到的原處。
在這段時(shí)間里,包括茅臺酒在內(nèi)的酒水和飲料都不在自己的看管范圍內(nèi),李某他們就是在這個(gè)時(shí)候調(diào)包的。
對于張某的主張,李某申請了證人出庭作證。
證人稱,酒在從車上卸到辦公室后,始終沒有離開過辦公室,沒有人將它們調(diào)包。
對此,二審法院認(rèn)為,由于張某堅(jiān)持主張自己給李某送的茅臺酒是真酒,只是在交易中驗(yàn)酒的間隙被調(diào)包,張某應(yīng)該對此負(fù)有舉證責(zé)任。
木子洋音樂節(jié)穿的CK內(nèi)褲被發(fā)現(xiàn)是假的,木子洋火速回應(yīng)說是沒注意買到了假的,并表示“能怎么辦呢接著穿唄買這么多不能扔了啊”。
2023-05-15 11:40:06木子洋回應(yīng)買到假內(nèi)褲原標(biāo)題:繼醬香拿鐵后,茅臺又要“上新”了,茅臺巧克力安排上了貴州茅臺聯(lián)名推出的“瑞幸醬香拿鐵”引發(fā)熱議。
2023-09-05 10:32:17茅臺巧克力即將上線