那么這次誤判是不是馬寧所為?目前流行2種版本,一種是馬寧認(rèn)定有手球并告知當(dāng)值主裁判。
另一種說法來自于北青,說是馬寧當(dāng)場表示無法看清是否手球,而主裁判則直接采納邊裁的觀點(diǎn)而判了進(jìn)球無效。
關(guān)于北青這個說法,記者豐臻表示很難理解(上圖)。
豐臻寫道:“進(jìn)球在先,舉旗在后,VAR裁判說沒看到手球,主裁判不去看VAR信邊裁?瘋了。我理解不了?!?/p>
豐臻的不解很快就得到北青肖記者的回應(yīng):“你可能還真理解不了”(上圖)。話音剛落,就有球迷互懟肖記者道:“
能理解,就是沒明顯證據(jù)不能推翻場上主裁或邊裁的認(rèn)定,不知肖老師能不能問問馬老師,我還是想知道馬老師當(dāng)年怎么找到了什么明顯證據(jù)讓韓國裁判改了判罰?!?/p>
球迷這個回應(yīng)可謂一針見血。球迷所指的這場比賽是山東魯能對陣北京國安(上圖),馬寧也是擔(dān)任VAR視頻助理裁判,因VAR的介入讓韓國裁判金希坤改判,吹掉了山東魯能的進(jìn)球并導(dǎo)致輸球。
賽后,韓媒甚至發(fā)文質(zhì)疑VAR控制了主裁判。
如果北青這個說法成立,那還有一點(diǎn)讓人難以理解。
就在這次的VAR介入過程中,大概4分鐘之后在直播鏡頭中出現(xiàn)(下圖)這個畫面。畫面的左下角清楚地寫著:“決定:進(jìn)球無效-攻方手球”。
就在VAR介入過程中出現(xiàn)這個鏡頭這句話,明顯就應(yīng)該是VAR視頻助理裁判做出的判定,而不是邊裁。
如果視頻助理裁判馬寧無法認(rèn)定是否手球,那這個進(jìn)球無效的認(rèn)定是誰做出來的?難道是邊裁遠(yuǎn)程操控介入修改數(shù)據(jù)?
而且,當(dāng)成都蓉城球員去追問主裁判的時候,主裁判明確指著自己的耳麥,示意自己正在跟其他裁判溝通之中(下圖)。
再退一步,如果馬寧沒有做出進(jìn)球無效的認(rèn)定,足協(xié)能否公布出當(dāng)時主裁判,邊裁以及馬寧他們的對話錄音?錄音就是最好的證據(jù)啊。
4月11日,一則新聞在貴州廣播電視臺公共頻道官方賬號發(fā)布:四川自貢一名女子于某幼兒園門口拉起紅色橫幅,公開指責(zé)該園一名女教師介入其家庭。視頻畫面中,場景既令人發(fā)笑又略帶心酸
2024-04-11 14:39:29女老師插足家庭被人上門拉橫幅