外賣包裝收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一、過度收費(fèi)等“包裝刺客”現(xiàn)象，頻受網(wǎng)友吐槽。

8月17日，江蘇省消保委發(fā)文。建議外賣平臺(tái)針對(duì)打包費(fèi)用完善機(jī)制，明確打包費(fèi)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

外賣11塊5，打包費(fèi)5元

今年5月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局指出，截至2022年12月，我國(guó)外賣用戶達(dá)5.2億。

外賣點(diǎn)餐時(shí)，人們往往會(huì)忽略平均幾元的外賣包裝費(fèi)，但日積月累下來，外賣吃多少不清楚，包裝費(fèi)卻是花了不少錢。

在投訴平臺(tái)上，關(guān)于“包裝費(fèi)”的投訴信息有上百條，包括：“付了5個(gè)的費(fèi)用，卻只給一個(gè)包裝袋”；“到店和外賣明明用同樣的包裝，但外賣卻額外收打包費(fèi)”；“可樂、榨菜等沒包裝的商品也加收打包費(fèi)”、“打包費(fèi)過高，超過總價(jià)的15%”……

有記者在外賣平臺(tái)某門店下單發(fā)現(xiàn)，一個(gè)老面饅頭價(jià)格為1.9元，按照包裝收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每份饅頭需額外收取1元打包費(fèi)；一枚2.9元的茶葉蛋，也要按每份1元收取打包費(fèi)。

于是，買3個(gè)饅頭、2枚茶葉蛋要支付16.5元。

其中，食品價(jià)格為11.5元，打包費(fèi)為5元。

記者收餐后發(fā)現(xiàn)，3個(gè)饅頭分裝在2個(gè)餐盒中；2枚茶葉蛋則裝進(jìn)一個(gè)紙袋中。

該餐廳工作人員表示，線上是自動(dòng)收費(fèi)，如果是在門店購(gòu)買后打包帶走，裝茶葉蛋的紙袋子不會(huì)單獨(dú)收費(fèi)，食品能裝在一個(gè)餐盒都盡量放一個(gè)，根據(jù)使用的餐盒數(shù)量收費(fèi)。

后經(jīng)協(xié)商，該店主退回記者3.9元的打包費(fèi)。記者還發(fā)現(xiàn)，燒烤、麻辣燙等也是“包裝不增加，包裝費(fèi)卻增加”的“重災(zāi)區(qū)”。

多個(gè)店鋪的燒烤打包費(fèi)均按每串0.3元收取，即每多點(diǎn)10串就會(huì)額外增加3元包裝費(fèi)。

而實(shí)際上，多數(shù)燒烤都只會(huì)打包在同一個(gè)食品包裝袋或保溫袋中，并不會(huì)單獨(dú)包裝。

商家：偷偷加錢屬無奈之舉

隱藏在訂單中的打包費(fèi)，在經(jīng)歷一塊兩塊“按件收取”“按瓶收取”“按串收取”的累積后變得不容小覷。

為啥消費(fèi)者總會(huì)被“包裝費(fèi)”給“刺”到？首先，包裝費(fèi)是外賣的“隱藏”必選項(xiàng)。

消費(fèi)者反映，一些商家在外賣平臺(tái)上的商品頁(yè)面并未明示打包費(fèi)，只在結(jié)算頁(yè)面才顯示。

其次，打包費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不一致、收費(fèi)明細(xì)的公示不透明。

如線上線下和不同平臺(tái)之間存在差異，且有些訂單只能看到包裝費(fèi)總價(jià)，無法知曉包裝是否收取合理。

此外，部分商家會(huì)過度、重復(fù)收取包裝費(fèi)。

比如，保溫袋收取包裝費(fèi)用，普通的塑料袋也收費(fèi)；除了商品收包裝費(fèi)，調(diào)味料也有包裝費(fèi)；明明只用了一份包裝，商家卻按件多次收取費(fèi)用等。

今年7月江蘇揚(yáng)州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，餓了么、美團(tuán)兩家外賣平臺(tái)均未對(duì)包裝費(fèi)進(jìn)行相關(guān)規(guī)范。

其中一大不規(guī)范現(xiàn)象，即消費(fèi)者購(gòu)買可樂后直接配送，并未對(duì)可樂進(jìn)行包裝，卻收取了相關(guān)包裝費(fèi)。且在調(diào)查的店鋪中，打包費(fèi)普遍在1～5元之間。

對(duì)此，平臺(tái)回應(yīng)稱，他們無權(quán)干涉商家具體的打包費(fèi)收費(fèi)情況，但消費(fèi)者可以與商家協(xié)商解決爭(zhēng)議。

平臺(tái)表示會(huì)對(duì)商家的不合理行為進(jìn)行處罰，甚至下架店鋪。

而有外賣商家透露：“例如平臺(tái)一般都會(huì)有不少滿減優(yōu)惠、折扣優(yōu)惠等等，而包裝費(fèi)的好處就是可以抵銷優(yōu)惠費(fèi)用?！?/p>

部分商家甚至反映，由于平臺(tái)傭金、強(qiáng)制參加活動(dòng)以及平臺(tái)配送成本過高等因素，導(dǎo)致其不得不收取包裝費(fèi)以維持生計(jì)。

多方呼吁：包裝費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)

面對(duì)外賣平臺(tái)上，層出不窮的包裝費(fèi)“刺客”，“明碼標(biāo)價(jià)”已成為共識(shí)。

成都餐飲同業(yè)公會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)袁小然稱，協(xié)會(huì)也曾多次接到消費(fèi)者關(guān)于餐飲外賣包裝過度收費(fèi)、消費(fèi)不透明的投訴舉報(bào)。我們也呼吁外賣訂單包裝作為一次性輔助物品，除了安全衛(wèi)生外，還應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)，價(jià)格合理。

6月7日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)表示，外賣包裝具體收費(fèi)規(guī)則的缺失造成了3個(gè)痛點(diǎn)：外賣包裝收費(fèi)貴、商戶按件收取包裝費(fèi)、商戶在不同平臺(tái)收包裝費(fèi)不同價(jià)。

對(duì)此，上海市消保委指出，以上痛點(diǎn)問題的原因在于，關(guān)于外賣包裝目前只有收費(fèi)理由，沒有收費(fèi)的詳細(xì)規(guī)則。

同時(shí)呼吁，無論通過立法立規(guī)還是平臺(tái)發(fā)布指引等方式，都應(yīng)制定更細(xì)化的外賣包裝收取規(guī)則，將外賣包裝物的名稱、材質(zhì)、規(guī)格、單價(jià)、不同品類食物的打包方式、包裝費(fèi)的收取規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容予以規(guī)范。

江蘇省消保委：涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)

8月17日，江蘇省消保委發(fā)文稱，商家考慮盈利無可厚非，但不能為降低成本而向消費(fèi)者隨意收取額外費(fèi)用，不合理地將經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁。建議商家合理收費(fèi)，不隨意標(biāo)價(jià)、重復(fù)收取，可主動(dòng)呈現(xiàn)包裝材質(zhì)、單價(jià)等，保障消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)。預(yù)包裝的商品不應(yīng)再次收費(fèi)，杜絕捆綁消費(fèi)、強(qiáng)制消費(fèi)。外賣平臺(tái)應(yīng)完善外賣打包費(fèi)定價(jià)機(jī)制，明確收取范圍、方式、標(biāo)準(zhǔn)等，加強(qiáng)對(duì)商家的規(guī)范引導(dǎo)，對(duì)違規(guī)收費(fèi)商家進(jìn)行嚴(yán)格約束。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。外賣收取不合理的包裝費(fèi)，涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)。外賣打包費(fèi)不應(yīng)成為一筆“糊涂賬”，更不能成為商家隨意定價(jià)的“恣意收費(fèi)”。消費(fèi)者有權(quán)享受公平的購(gòu)物體驗(yàn)，而商家和平臺(tái)則應(yīng)該遵守誠(chéng)信原則，共同營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境。

央視網(wǎng)綜合“江蘇省消保委”微信公眾號(hào)等