據(jù)頭條號(hào)優(yōu)質(zhì)法律創(chuàng)作者

@安律說(shuō)法

的觀點(diǎn)：

1.飯店能不能收取餐具費(fèi)？

雖然大家對(duì)飯店收取餐具費(fèi)的行為深惡痛絕，但是其實(shí)并無(wú)法律明確規(guī)定，飯店不允許收取餐具費(fèi)。換句話說(shuō)，飯店是可以收取餐具費(fèi)的。

但是應(yīng)當(dāng)注意的是，從一方面來(lái)說(shuō)，《中華人民共和國(guó)民法典》第509條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

飯店與顧客之間系餐飲服務(wù)合同關(guān)系，飯店向顧客提供衛(wèi)生、美味的食物是飯店的主合同義務(wù)，向顧客提供免費(fèi)餐具，是其履行主合同義務(wù)的必備條件。

另一方面來(lái)說(shuō)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。第9條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

飯店如果不提供免費(fèi)的碗筷，相當(dāng)于強(qiáng)制或變相強(qiáng)制消費(fèi)者消費(fèi)，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。像本案這樣事先未告知顧客，事后向顧客收取餐具費(fèi)的行為，還會(huì)侵犯大學(xué)生的知情權(quán)。因而，飯店在向顧客收取餐具費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供免費(fèi)餐具，以供顧客選擇。提供付費(fèi)餐具的，應(yīng)當(dāng)事先言明，征得顧客的同意，否則就構(gòu)成違法！

2.如何評(píng)價(jià)大學(xué)生拿走商家餐具費(fèi)的行為？

《中華人民共和國(guó)民法典》第577條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。

商家違法在先，受害消費(fèi)者可以依法向市場(chǎng)監(jiān)督部門投訴，也可以依據(jù)合同、消費(fèi)者權(quán)益保障法的相關(guān)規(guī)定向商家賠償！

具體到本案，商家收取的1元錢，應(yīng)是餐具使用費(fèi)，而非餐具費(fèi)，但是商家存在違法行為在先，小張等人在與商家協(xié)商后將餐具打包帶走，相當(dāng)于商家為了免除責(zé)任，而給予小張等人的補(bǔ)償。

該行為系雙方自愿為之，也不違反公序良俗和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)任何欺詐、脅迫、重大誤解或者顯失公平之處，因而從法律上來(lái)說(shuō)并無(wú)不妥。

最后，小張的行為是敢于維權(quán)的表現(xiàn)，值得點(diǎn)贊！而如果人人都如小張一樣，“從我做起”“積少成多”，形成良好的社會(huì)氛圍，相信定能促使商家規(guī)范經(jīng)營(yíng)，從而更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)良性循環(huán)。