原標(biāo)題：男子戴紙帽維權(quán)遭拘案再審被駁回，法院：當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)其權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響

近日，湖南戴紙帽維權(quán)遭拘一案有了新的進(jìn)展。

長沙市中級(jí)人民法院駁回了當(dāng)事人訴當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)刪除違法記錄請(qǐng)求。

左一為周建湘當(dāng)日穿著。受訪者供圖

此前，周建湘與胡增在寧鄉(xiāng)市住建局反映房屋質(zhì)量問題，出于油漆工職業(yè)習(xí)慣帶了頂紙帽，從而以“披麻戴孝”尋釁滋事為由被處以7日行政處罰。

此后，二人多次打官司維權(quán)。

2021年12月，法院判定公安局作出行政處罰決定的行為違法；次年7月，寧鄉(xiāng)市公安局出具了《寧鄉(xiāng)市公安局撤銷行政處罰決定書》。

但二人的相關(guān)處罰記錄并未消除。

就消除違法記錄一事，周建湘向湖南省公安廳郵寄了《關(guān)于請(qǐng)求旅履行監(jiān)督法定職責(zé)的舉報(bào)信》，請(qǐng)求當(dāng)?shù)毓苍诠簿W(wǎng)格系統(tǒng)中撤銷違法記錄，責(zé)令辦案民警公開道歉，消除影響，并起訴了公安機(jī)關(guān)。

一審法院駁回了周建湘的起訴，該案于9月20日二審。

據(jù)10月25日法院出具的《行政裁定書》顯示，周建湘的請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是通過信訪形式，要求省公安機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系對(duì)寧鄉(xiāng)市公安局作出監(jiān)督履責(zé)，周建湘基于此提起的本案訴訟，依法不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，依法應(yīng)裁定駁回其起訴。

同時(shí)，公安對(duì)周建湘的上述請(qǐng)求是否作出答復(fù)，對(duì)周建湘的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，依法亦應(yīng)裁定駁回其起訴。

此外，二人還向檢察院實(shí)名舉報(bào)了一審的判決法官，認(rèn)為其包庇了被告的辦案民警。

10月24日，二人受到長沙鐵路運(yùn)輸檢察院的控告答復(fù)，稱沒有證據(jù)證實(shí)承辦法官存在徇私問題。

戴紙帽維權(quán)被拘案再審，爭(zhēng)議仍在白衣紙帽可否被認(rèn)定為孝服

據(jù)極目新聞早前報(bào)道，寧鄉(xiāng)的油漆工周建湘講述，因?yàn)?021年到當(dāng)?shù)刈〗ň址从匙约曳课葙|(zhì)量問題時(shí)，自己頭戴一頂紙帽，導(dǎo)致自己和另一鄰居被視為“披麻戴孝”鬧事，遭警方拘留7日。

另據(jù)大風(fēng)新聞、齊魯壹點(diǎn)報(bào)道，兩人也開始了長達(dá)2年的申訴維權(quán)之旅。

2022年7月，寧鄉(xiāng)警方撤銷了當(dāng)時(shí)的行政處罰決定。

但兩人的違法記錄還沒有消除，周胡兩人依然還在上訴。

左一為周建湘當(dāng)日穿著。為了證明自己無主觀惡意，他去火葬場(chǎng)與一位身著孝服的人拍攝合影。受訪者供圖

二人起訴后，警方作出撤銷行政處罰決定

今年已是周建湘和胡增維權(quán)的第3年。

2021年5月，周建湘與鄰居胡增作為寧鄉(xiāng)東方紅郡業(yè)主，一同前往寧鄉(xiāng)市住建局反映商品房質(zhì)量問題。

當(dāng)日，出于油漆工的職業(yè)習(xí)慣，周建湘隨手將辦公室過道邊的報(bào)紙抽出，折成一頂紙帽在頭上試戴。

不料兩個(gè)月后，警方以“披麻戴孝”尋釁滋事為由抓捕了二人，并處以7日行政處罰。

直到拘留結(jié)束，周建湘與胡增才在筆錄中發(fā)現(xiàn)，自己頭戴報(bào)紙帽的行為被視為“披麻戴孝”；身上所穿的灰色油漆工工作服被定義為白色“孝衣”，而這些都成了尋釁滋事的證據(jù)。

“我想著下午帶回工地上遮灰。我做了一二十年的油漆工，折了一二十年的報(bào)紙帽子。沒想到這個(gè)帽子最后惹出麻煩?！痹诖饲敖邮芫排尚侣劜稍L時(shí)，周建湘表示。

此后的2年，二人為維權(quán)打了5次官司。

2021年12月，法院判定公安局作出行政處罰決定的行為違法。

2022年7月1日，寧鄉(xiāng)市公安局出具《寧鄉(xiāng)市公安局撤銷行政處罰決定書》稱，“經(jīng)查，陳某、譚某等證人陳述胡、周穿孝衣到寧鄉(xiāng)市質(zhì)安站進(jìn)行滋事沒有證據(jù)證明，胡、周的行為不屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第四項(xiàng)尋釁滋事的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十條之規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)給予行政處罰?！?/p>

撤銷行政處罰決定書。受訪者供圖

警方拒刪違法記錄被起訴

盡管警方撤銷了行政處罰決定，但二人的相關(guān)處罰記錄并未消除。

2022年10月4日，胡增向?qū)庎l(xiāng)市公安局郵寄了關(guān)于請(qǐng)求履行法定職責(zé)的投訴信，要求其在公安系統(tǒng)中撤銷針對(duì)自己的違法記錄，同時(shí)希望寧鄉(xiāng)市公安局責(zé)令相關(guān)辦案民警公開道歉，消除影響。

同年12月2日，寧鄉(xiāng)市公安局作出答復(fù)，告知無權(quán)刪除違法記錄。

此后，胡增和周建湘向長沙鐵路運(yùn)輸法院狀告寧鄉(xiāng)市公安局。

但法院駁回了其要求撤銷違法犯罪記錄的訴訟請(qǐng)求。

胡增也表示，被撤銷行政處罰后，他在派出所打印了無違法犯罪記錄證明，但證明仍然顯示他存在因?qū)め呑淌卤恍姓辛?日的違法記錄，這困擾了他的工作和生活。

“我的律師告訴我，刪除違法記錄，是公安部門的法律職責(zé)。所以我選擇了繼續(xù)上訴?！?/p>

周建湘告訴九派新聞，孩子成績優(yōu)異，擔(dān)心自己的違法犯罪記錄日后影響孩子報(bào)考警校或公務(wù)員。

敗訴后，周建湘與胡增繼續(xù)上訴，要求寧鄉(xiāng)市公安局履行法定職責(zé)，刪除違法記錄。

該案將于9月21日上午在寧鄉(xiāng)市人民法院再審開庭。

此外，他們還將上級(jí)公安告到了長沙中級(jí)人民法院，要求刪除此前的行政拘留記錄，該案將于9月21日下午在長沙市中級(jí)人民法院開庭。

二審焦點(diǎn)：白衣與紙帽是否可被認(rèn)定為孝服

在撤銷行政處罰之外，周建湘與胡增還希望相關(guān)責(zé)任人受到法律制裁?！跋Ｍ@樣的事情不要發(fā)生了，畢竟換別人，真沒有這個(gè)時(shí)間和金錢去消耗。”胡增說。

2022年9月27日，寧鄉(xiāng)市公安局作出《終止調(diào)查決定書》稱，胡、周被誣告陷害一案沒有違法事實(shí)，現(xiàn)決定終止調(diào)查。

2023年5月，長沙鐵路運(yùn)輸法院撤銷了寧鄉(xiāng)市公安局于2022年9月作出的《終止案件調(diào)查決定書》，責(zé)令被告寧鄉(xiāng)市公安局依法對(duì)原告提交的《關(guān)于陳惠軍等3人實(shí)施誣告陷害違法行為的控告書》重新進(jìn)行處理。

此后，寧鄉(xiāng)市公安局發(fā)起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷長沙鐵路運(yùn)輸法院的行政判決，駁回周建湘的全部訴訟請(qǐng)求。該案于9月21日再審開庭。

周建湘稱，案子爭(zhēng)議的焦點(diǎn)依然圍繞著周建湘維權(quán)當(dāng)日的白色上衣與紙帽是否可被認(rèn)定為孝服有關(guān)。

在行政上訴狀中，寧鄉(xiāng)市公安局提出，“我們國家對(duì)于孝衣的樣式并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)、不同家庭、不同人員對(duì)孝服的理解都具有主觀性。由于每個(gè)人文化水平、認(rèn)知理解不同，所處的客觀環(huán)境不同，上訴人不能強(qiáng)求報(bào)案人在報(bào)案時(shí)非常精準(zhǔn)地描述出當(dāng)時(shí)的客觀事實(shí)，并且描述的事實(shí)必須符合當(dāng)?shù)厝罕姷囊话阏J(rèn)知?！?/p>

周建湘所守法院傳票。受訪者供圖

9月14日，周建湘收到長沙市中級(jí)人民法院傳票，其訴被誣告陷害一案于9月21日上午10點(diǎn)再審開庭，地點(diǎn)為寧鄉(xiāng)市人民法院第八審判庭。