浮橋案檢方建議改判部分被告人無罪

封面新聞?dòng)浾邚堔鹊?/p>

今年7月，吉林洮南浮橋案引發(fā)廣泛關(guān)注。11月13日，封面新聞?dòng)浾邚囊幻麉⑴c庭審人員處了解到，當(dāng)日上午9時(shí)，白城市中級人民法院開庭再審此案。檢察官當(dāng)庭建議改判部分被告人無罪，建議對部分被告人定罪免罰，仍認(rèn)為黃德義構(gòu)成尋釁滋事罪。黃德義的代理律師為其做無罪辯護(hù)。當(dāng)日下午5時(shí)許庭審結(jié)束，法院未當(dāng)庭宣判。

黃德義（封面新聞?dòng)浾邚堔鹊z）

黃德義是洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村村民，他和親屬共18人因在村旁河道建橋收費(fèi)，被洮南市人民法院判決犯尋釁滋事罪。黃德義認(rèn)為自己無罪，提出申訴。2023年9月，白城市中級人民法院決定再審此案。

庭審：

檢方建議改判部分被告無罪

未當(dāng)庭宣判

參與庭審人士介紹，今日黃德義等18名被告均出庭，被告人是否強(qiáng)拿硬要、破壞河道是本次庭審的焦點(diǎn)。庭上公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充了黃德義等3名被告人破壞河道的證人證言，黃德義等被告人均當(dāng)庭否認(rèn)，稱未破壞河道。

前述人士介紹，黃德義的代理律師認(rèn)為公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充的證人證言無法相互印證，從程序上也提出異議，認(rèn)為原審判決未提及破壞河道相關(guān)問題，超出再審范圍。黃德義的律師也在庭上提交了22份筆錄，涉及河兩岸村民、出租車司機(jī)對被告人所建便橋的評價(jià)，筆錄中村民多表示過橋是自愿，認(rèn)為交錢過橋可節(jié)省時(shí)間。

黃德義此前接受采訪時(shí)表示，他家在洮兒河對面有地，主要是為了種地修橋，并否認(rèn)強(qiáng)制收費(fèi)。他此前提供的再審申請書也顯示，他認(rèn)為不存在強(qiáng)拿硬要。他受到行政處罰，不代表就構(gòu)成犯罪。

案情回顧：

村民搭建浮橋被判尋釁滋事罪

據(jù)洮南市人民法院一審判決書記載，經(jīng)審理查明，2005年至2014年，被告人黃德義伙同兩人在洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村至洮北區(qū)平安鎮(zhèn)安全村洮兒河河道上私自建船體浮橋，攔截過往車輛強(qiáng)行收取過橋費(fèi)。2014年冬，被告人黃德義出資并組織多人在該處河道又私自建固定橋，并組織排班收費(fèi)。其間因非法建橋，被洮南市水利局行政處罰三次，直至該橋被強(qiáng)制拆除，共計(jì)收費(fèi)人民幣52950元。

法院認(rèn)為，黃德義等人強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響，破壞社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。黃德義獲有期徒刑二年，緩刑二年，他的17名親屬獲緩刑。

宣判后，黃德義等18名原審被告人未上訴，判決發(fā)生法律效力。黃德義不服判決，提出申訴。

7月8日，吉林省白城市中級法院發(fā)出公告，表示已依法定程序?qū)υ摪噶笇彶椤?023年9月，白城市中級人民法院決定再審此案。決定書顯示，該院經(jīng)審查認(rèn)為，原判決適用法律確有錯(cuò)誤，本案符合再審條件。