醫(yī)德是關(guān)乎醫(yī)生職業(yè)生涯長(zhǎng)久的根本，更是一家醫(yī)院立足社會(huì)的基礎(chǔ)，但不是所有醫(yī)生都有醫(yī)德，一些人毫無(wú)善念，出現(xiàn)醫(yī)療事故竟然瞞著不告訴患者，現(xiàn)實(shí)中有更惡劣的行為，為了私利毫無(wú)道德，如此行醫(yī)害人害己。

12月20號(hào)訊，甘肅張掖“患者手術(shù)3年后體內(nèi)發(fā)現(xiàn)鉆頭”引發(fā)熱議，女子3年前曾手術(shù)治療骨折，沒(méi)想到醫(yī)生竟然將鉆頭遺留在了體內(nèi)，明知卻不告訴，醫(yī)院還狡辯稱不屬于醫(yī)療事故，患者和家屬索賠20萬(wàn)，但醫(yī)院不想給，讓患者去起訴解決。

2020年6月份，楊女士在登高摘水果時(shí)不慎跌落，導(dǎo)致左肩嚴(yán)重摔傷，當(dāng)時(shí)非常疼痛，左肱骨上段腫脹，丈夫薛先生帶楊女士來(lái)到張掖甘州區(qū)人民醫(yī)院外二科治療，做了CT顯示，左肱骨外科頸粉碎性骨折，之后醫(yī)生為楊女士進(jìn)行了固定手術(shù)。

就是固定骨頭，內(nèi)置鋼板，經(jīng)過(guò)十多天恢復(fù)，楊女士就出院了，醫(yī)院和醫(yī)生均未告知手術(shù)有問(wèn)題，之后楊女士一直在家休養(yǎng)，并去醫(yī)院復(fù)查三次，醫(yī)生每次都說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，楊女士也不懂片子上的內(nèi)容，轉(zhuǎn)眼3年過(guò)去了，該是取出鋼板的時(shí)候。

薛先生和妻子決定還是去做手術(shù)的這家醫(yī)院去取，不過(guò)卻意外發(fā)現(xiàn)，3年前的手術(shù)中，醫(yī)生竟然遺留了一個(gè)鉆頭在妻子肱骨之中，是一個(gè)年輕的新醫(yī)生告知的，他說(shuō)鋼板容易取，但是鉆頭取不了，這名醫(yī)生還納悶說(shuō)，當(dāng)時(shí)醫(yī)生沒(méi)和你們說(shuō)嗎？

薛先生夫婦這才知道之前做手術(shù)的醫(yī)生隱瞞了醫(yī)療事故，當(dāng)時(shí)醫(yī)生就知道此事，而且復(fù)查的時(shí)候醫(yī)生肯定知道，卻一直沒(méi)有和患者說(shuō)，楊女士和丈夫跑了多家醫(yī)院咨詢，很多骨科專家說(shuō)，建議保留，因?yàn)椴蝗菀兹〕?，鉆頭位置有一些神經(jīng)組織，可能傷及胳膊，楊女士術(shù)后也偶爾感覺(jué)疼痛，不知是否鉆頭造成。

但涉事醫(yī)院和醫(yī)生卻表示，是個(gè)簡(jiǎn)單手術(shù)，可能需要打三四個(gè)眼，醫(yī)院還說(shuō)，楊女士可以去其他醫(yī)院取，他們?cè)敢鈭?bào)銷一半的費(fèi)用，醫(yī)院認(rèn)為這不是醫(yī)療事故，當(dāng)?shù)氐谌秸{(diào)解委員會(huì)的專家說(shuō)，醫(yī)院侵犯了患者知情權(quán)，但是有原因，醫(yī)院行為欠規(guī)范，建議免除部分費(fèi)用。

薛先生和楊女士不認(rèn)同這種結(jié)果，認(rèn)為是醫(yī)生操作不當(dāng)將鉆頭留在了骨頭中，對(duì)生活產(chǎn)生了影響，楊女士索賠20萬(wàn)，但是醫(yī)院不想賠，認(rèn)為這不是醫(yī)療事故，當(dāng)時(shí)醫(yī)護(hù)已經(jīng)為楊女士固定好了才發(fā)現(xiàn)鉆頭遺留，認(rèn)為影響不大就沒(méi)取出，對(duì)于楊女士一家的索賠，醫(yī)院表示，索賠要有依據(jù)，可以走法律途徑，他們會(huì)尊重判決。

將鉆頭遺留在骨頭中還不算醫(yī)療事故，真是讓患者寒心，知道了卻不告知患者，取出風(fēng)險(xiǎn)大卻給患者說(shuō)不用怕，真是毫無(wú)醫(yī)德，就是怕承擔(dān)責(zé)任選擇隱瞞，如果不是新來(lái)的醫(yī)生告知，醫(yī)院指不定怎么坑患者呢，對(duì)于這起惡劣的事故你怎么看，下方留言分享你的觀點(diǎn)！