拉美化

拉美化指的是像拉美的墨西哥、阿根廷、巴西等國，經(jīng)濟經(jīng)歷了工業(yè)化的快速增長階段，在進入中等收入階段后，突然發(fā)生長期停滯，看上去跟日本很像，但不同的是，拉美化在經(jīng)濟停滯同時，還反復出現(xiàn)債務危機、政權(quán)不穩(wěn)、惡性通脹等制度性潰敗。

拉美化在經(jīng)濟上最大的“頑癥”就是長期大規(guī)模的通脹，2001年比索與美元的匯率是1:1，到2023年4月，匯率成了1美元兌163.80比索，黑市更是達到了1000比索。

大規(guī)模通脹最嚴重的后果就是摧毀了一個國家的中堅力量——中產(chǎn)階段，導致大部分人淪為社會底層，貧富懸殊。文章開頭的例子，800萬人民幣現(xiàn)在換112萬美元，要按這個標準貶值，未來只能換0.68萬美元

惡性通脹從本質(zhì)上說就是國家對國民財富的“無差別洗劫”，當然，國家是一個概念，這筆財富實際上是通過某種形式轉(zhuǎn)移到極少數(shù)持有實體資源的人的手中。

所以，如果不幸“拉美化”，選擇“躺平”的結(jié)果就是中產(chǎn)返貧，未來會非常的悲慘，既沒有能力保住目前財富的購買力，也沒有能力去參與這場財富轉(zhuǎn)移的游戲，“卷”或有一線生機，但對普通人又非常難。

為什么同樣是經(jīng)濟陷入停滯，日本出現(xiàn)的是通縮，而拉美則是通脹呢？

我認為最主要的原因有兩個：在經(jīng)濟上，拉美在進入中等收入陷阱之前，沒有進行大規(guī)模投資實現(xiàn)重工業(yè)化，儲蓄率過低，依賴國外投資，一旦遇到全球經(jīng)濟危機，資本回流，就沒有自救能力。這一點與東亞三國相反，我們都是在工業(yè)化之初就完成了重工業(yè)化，此后儲蓄率、投資率一直高于全球水平。

更重要的是在政治上，拉美化是整個國家的治理失敗，民眾對政府缺乏信心，引發(fā)政權(quán)不斷更迭，政策不是極左就是極右：

右翼上臺，推行自由化，引入外國資本，貧富差距拉大，為平衡收支而消減社會福利引發(fā)民眾不滿，導致左翼上臺，實行社會福利政策，減少貧困的同時，管制經(jīng)濟，擴大政府開支，形成新一輪通脹，再度引發(fā)民眾不滿，右翼再上臺……，國家陷入民眾不信任與政府短視化、民粹化的惡性循環(huán)。

相比之下，東亞文化下的日本人，可以忍受工資三十年不增長，承受變來變?nèi)サ恼?，一次次的承諾與落空，經(jīng)歷了三次嚴重的全球危機，對政府的信任度和耐心明顯更強。

在這種民眾的心態(tài)下，政府有足夠的時間在資產(chǎn)負債表衰退的時期，嘗試各種的貨幣和財政政策，慢慢找到止住通縮的節(jié)奏，控制住失業(yè)率，保持基本生產(chǎn)的穩(wěn)定；

再加上企業(yè)全球化擴張，也讓國家有足夠的財政與稅收空間，在提高社會福利和穩(wěn)住經(jīng)濟之間進行平衡，最終于今年走出長達三十年的通縮。

當然，日本民眾對政府的信任也不是無條件的，

，但由于政府主體機構(gòu)大致保持穩(wěn)定，政策沒有“極右極左”的急變，所以沒有引發(fā)大的社會動蕩。

無論從東亞文化特征，還是工業(yè)化的完成程度看，中國更可能日本化而不是拉美化；但中國近些年浮現(xiàn)的極左思潮、對國有經(jīng)濟的盲目崇拜以及各種被壓制的社會矛盾，確實也潛藏著“拉美化”危機的影子。

中國目前面臨的問題很多：后發(fā)優(yōu)勢用完，人口紅利用完，只剩下少量工程師紅利，制造業(yè)極致內(nèi)卷，企業(yè)出海又遇國內(nèi)的資本管制和國外的非貿(mào)易壁壘，加上房地產(chǎn)的拖累……

當然，如果能解決上述問題的話，未來還有一種可能，就是美國化——復制美國走出七十年代經(jīng)濟蕭條的道路。

美國化

美國在70年代也經(jīng)歷過長期的經(jīng)濟滯脹——通脹與衰退并存，主要原因是兩次石油危機引發(fā)持續(xù)高通脹，美國制造業(yè)面對日本西德的全面挑戰(zhàn)而競爭力下降，導致制造業(yè)外流，開始了痛苦的去工業(yè)化過程。

美國最終走出長期滯脹，靠的是科技的力量，抓住了20世紀的第三次工業(yè)革命，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)制造業(yè)為主，轉(zhuǎn)向信息科技、金融、消費、高端服務業(yè)為主。

想要知道中國會不會走出上述道路，首先要思考一個問題：美國的七十年和日本的九十年代，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上有某些相似之處，日本世紀之交，也面臨著互聯(lián)網(wǎng)革命的機遇，為什么日本不能像美國一樣抓住并走出長期衰退呢？

美國科技產(chǎn)業(yè)的興起，根本原因是社會的活力，沒有過度的福利化，貧富差距反而刺激了年輕人創(chuàng)業(yè)的動力，又有相應的機制讓整個社會各階層保持一定程度的流動，這種活力吸引了全球頂尖人才加盟，又吸引了全球資本進入華爾街，給科技小企業(yè)發(fā)展的各階段提供了資金。

而日本企業(yè)的衰退，我覺得最大的原因是國家對大企業(yè)的保護，導致日本大企業(yè)不思進取，也導致最可能創(chuàng)新的日本小企業(yè)無法沖出來。

美國近幾年帶動整個經(jīng)濟的七巨頭，都是科技型企業(yè)，其中最老資格的微軟和蘋果正是誕生于上個世紀70年代的硅谷創(chuàng)業(yè)團隊，而那時典型的科技巨頭，IBM、柯達等，后面都衰落了。科技是一個需要長江后浪推前浪的行業(yè)，國家保護的大企業(yè)，只能執(zhí)行“追趕戰(zhàn)略”的任務，無法完成創(chuàng)新戰(zhàn)略的使命。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是非常痛苦的，同樣面對制造業(yè)成本高而出現(xiàn)的外流現(xiàn)象，出現(xiàn)了兩種應對：一種是蘋果的做法，將制造業(yè)剝離給代工企業(yè)，降低成本，憑借高額利潤專注于研發(fā)設計銷售等高附加值部分，以始終保持領(lǐng)先；另一種是日本企業(yè)的做法，以保護知識產(chǎn)權(quán)為名，繼續(xù)“垂直一體化”，憑借暫時的制造優(yōu)勢退居高端市場，將中低端市場份額拱手讓給中國韓國企業(yè)，在后者有了市場和利潤，在研發(fā)上加大投入后，日本企業(yè)最后連高端市場也保不住。

電子信息產(chǎn)業(yè)，日本與美國在上個世紀90年代，差距并不大，但現(xiàn)在日企的實力不但遠遠不如美國，甚至部分落后于中國和韓國。

很多人批評美國經(jīng)濟過度金融化、美元化，導致產(chǎn)業(yè)空心化，埋下未來衰退的種子，但這個批評用在日本企業(yè)上，反而更適合。日本企業(yè)在日元升值階段，向海外轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，在日元貶值期間，又紛紛把產(chǎn)能遷回國內(nèi)，不想著內(nèi)部升級而寄希望于貨幣波動，這是日企的全球化無法帶來如同美國企業(yè)的競爭力提升的原因之一。

日本企業(yè)在面對經(jīng)濟衰退時，也缺乏美國企業(yè)那種“破釜沉舟”的勇氣，日企的財務保守得可怕，賬面上常年躺著巨額現(xiàn)金，既不投資，也不提升員工待遇，也不回饋股東，充分體現(xiàn)了一種“茍活于亂世”的精神。

失去的三十年，日本企業(yè)一直在降杠桿，這種保守的情緒傳導到居民端，也是低消費、低投資的“低欲望時代”，只有政府在拼命加杠桿，央行直接下場買了一半的債券和5%的股票，才勉強維護整個經(jīng)濟的活力。這跟美國八十年代后的那種百業(yè)俱興、投資消費兩旺的氛圍，完全相反。

在這種社會大潮流下，個人的選擇無法逆時代而動，所以前面說日本人在“失去的30年”里，最優(yōu)解是“躺平”，最劣解是“卷”——少數(shù)人陷入“越努力越容易失敗”的命運：

雖然日本的經(jīng)濟衰退從90年代初就開始了，但直到1995年，大部分日本人還沉浸在“日本世界第一”的美夢中，到1998年亞洲金融危機前，很多日本人還是覺得這只是經(jīng)濟短周期性的下行，很多人紛紛出手“抄底”東京房產(chǎn)，從而終生背上巨額債務，此后30年，在失業(yè)的恐懼中，過著謹小慎微的“社畜生活”，這一點，在很多職場題材日劇中都有反映。

反之，“美國化”給了最優(yōu)秀的人最大的機會，最優(yōu)解是繼續(xù)“卷”，愛拼才會贏，“躺平”成了最劣解。

美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，科技信息產(chǎn)業(yè)興起和制造業(yè)流失，持續(xù)了整整50年，整個社會階層的收入分配發(fā)生了巨大的變化，科技新貴、金融服務文化等第三產(chǎn)業(yè)，對人才要求高，而美國制造業(yè)的藍領(lǐng)階層，無法享受經(jīng)濟發(fā)展的利益，在全球化中的利益受損，收入幾乎沒有增加。

1975年，美國收入分布頂端五分之一的家庭平均收入是收入分布低端五分之一家庭平均收入的10.3倍；到了2019年，這個比率擴大到16.6倍。

可能很多人沒有意識到，很多創(chuàng)新都對弱勢群體不利：互聯(lián)網(wǎng)讓不擅長尋找信息的人處于更大的信息獲取劣勢；手機支付讓不會用智能支付的人寸步難行；素質(zhì)教育對貧困家庭的孩子不利；很多金融創(chuàng)新對于沒有金融常識的人，都會變成一個個騙局……

創(chuàng)新的技術(shù)雖然長期而言對社會有利，但中短期而言，會讓大量傳統(tǒng)事物失去價值，少數(shù)人的巨大成功建立在更多人利益受損的基礎上，往往會加劇社會不同利益群體的矛盾，美國社會今天的各種矛盾，左翼和右翼撕裂國家共識，都與這幾十年的科技創(chuàng)新和全球化，有直接的關(guān)系。

很多人喜歡把國家利益和個人利益混為一談，從國家的角度，你可以說美國成功日本失敗，但從個人幸福感的角度，很難說普通美國人比普通日本人更幸福。

再看通脹與通縮

最近有一個段子說中國人有四種狀態(tài)，躺、卷、韭和“查無此字”。

手握800萬，前面已經(jīng)討論過，日本化，應該“躺”，不該“卷”；美國化，應該“卷”，不該“躺”；拉美化，“躺”和“卷”都沒用，只能選“查無此字”；不管哪個國家，只要你選錯了，都會變成“韭”。

那有人要問了，如果沒有這800萬呢？

答案也是差不多的，在國家的大命運前，你那800萬根本無法改變什么。

我之前寫過一篇公眾號文章《如果可以選擇，通脹和通縮你選哪一個？》，提出了一個問題：到底是通脹好還是通縮好？

留言區(qū)大部分人都覺得應該是通脹，主要還是從過去的經(jīng)驗出發(fā)，大部分人都是經(jīng)濟增長的受益者。

實際上，通脹是強者之矛，通縮是弱者之盾。

通脹雖然從金錢上說，每個人都能夠獲益，但這個過程往往伴隨著貧富分化的加劇，實際上大部分中下收入階層都是利益相對（注意這兩個字很重要）受損；而通縮，雖然所有人都會有損失，但是由于資產(chǎn)價格下降更快，普通人購買力提升，實際上是大部分人相對獲利。

當然前提都是社會沒有發(fā)生大的動亂，如果是“拉美化”，不管是能力強者還是弱者，無論是富人還是窮人，都是最糟糕的結(jié)果。這絕非危言聳聽，所有人都應該盡可能避免這一悲劇的發(fā)生。