王麗娜首先詢問小杜的意見,“我不是很愿意清洗文身,皮膚也很難復原”,小杜斷斷續(xù)續(xù)地表達了自己的想法。不過對于是否清洗文身,小杜的父親有著不一樣的想法?!盁o論如何都要清洗掉,這對他未來發(fā)展有嚴重影響!”小杜父親非常堅決地表示。
在開展多輪的釋法說理工作后,文身店經營者雖認識到了違規(guī)給未成年人小杜文身的行為是錯誤的,但2萬元的清洗費用對于文身店的經營狀況來說無法承受。
雙方僵持不下,調解陷入“僵局”。王麗娜開展“背對背”調解。一方面與原告小杜的父親說明,作為小杜的法定代理人,其沒有盡到教育義務,存在一定過錯,需承擔一部分責任;另一方面向被告文身店經營者指出,給未成年人文身,這不僅侵犯未成年人的權益,更是明令禁止的行為,有違行業(yè)的規(guī)范和操作。2萬元清洗文身費是轄區(qū)內私立醫(yī)院專家的報價,與市場價存在一定偏差,但正規(guī)清洗文身價格不便宜且需承受多次清洗的痛苦。同時,消保委工作人員告知被告清洗文身場所應當具備的條件以及市場價格情況,從專業(yè)角度釋明文身清洗的難度。
調解現(xiàn)場。上海金山法院供圖
經過調解,小杜父親表示,相對于兩萬元,他們更需要被告對此事的態(tài)度,孩子一時沖動,作為父母本身存在一定過錯,因此愿意放棄一部分主張。文身店經營者在輪番溝通后,也充分認識到自己的行為給小杜帶來的不利影響,愿意承擔侵權責任并賠償文身清洗費。
最終,經過兩個多小時的調解,雙方達成調解協(xié)議,被告承擔包括文身費、清洗費共9000元,原告放棄其他訴訟請求。被告當場履行。
因不想上學,11歲男孩小楊遭父親訓斥了一頓,父親還決定從外地趕回老家“教訓”他。隨后,他撥通110向警方舉報,稱父親“有槍”。
2024-03-26 10:14:4011歲男孩遭訓斥后舉報父親私藏槍支在廈門,一名16歲少年黃某因涉足兼職而卷入詐騙案,最終面臨法律后果。黃某平日開支較大,渴望額外收入,于是在網上搜尋兼職機會。他遇到一個吸引人的廣告:只需兩部手機,時薪可達500元,日結工資
2024-05-13 19:34:0516歲男孩因一個兼職被判刑