原標(biāo)題：羅翔、余華、馬斯克……大批名人瘋狂產(chǎn)出“雞湯文”？

“巷子里的貓很自由，卻沒有歸宿，圍墻里的狗有歸宿，終身都得低頭，人生這道選擇題，怎么選都會有遺憾，但人們總以為沒走的那條路上開滿鮮花……”

最近，這段語錄配上中國政法大學(xué)教授羅翔的圖片在社交平臺刷屏，引發(fā)很多人的共鳴。

在這個“雞湯”文案之前，美國企業(yè)家馬斯克的多段“語錄”已在短視頻平臺流傳多時。

一張名人照片配上一段臺詞或一句摘錄，不知從何時起，名人語錄成為了各大視頻創(chuàng)作者的“吸粉利器”，但這些文字是否出自名人之手，也讓人打個問號。

截圖自某視頻平臺。

馬斯克也是朋友圈資深用戶？

“成為強(qiáng)者的第一步，你要?dú)⑺雷约簝?nèi)心所有的恐懼……”“我最崇拜的人是我自己，只有我才會幫自己度過一山又一山……”“不計成本投資自己，不在乎他人眼光，拉黑一切垃圾人，我要瘋狂掠奪一切美好的東西……”

在某視頻平臺，這些臺詞都出自同一個人——“馬斯克”。

其語錄之豐富，涉獵之廣泛，仿佛已從商界大佬晉身為超級演說家。

但偶爾的一句“一些看起來很幸福的人，現(xiàn)實(shí)中是最悲傷的人，朋友圈并不真實(shí)，因為人們在上傳照片時，會精挑細(xì)選，選擇最好的上”，讓人開始疑惑，馬斯克也是朋友圈資深用戶？

“滿屏皆是馬斯克”之外，在一些雞湯類賬號里，作家余華、知名投資人沃倫·巴菲特等也是“高產(chǎn)”創(chuàng)作者。

“為什么窮人的孩子大多數(shù)很難成功”“為什么窮人的家庭大多數(shù)都是不和睦”，看著“余華”的這些語錄，或讓不少讀者陷入深深的沉思當(dāng)中。

截圖自某視頻平臺。

還沒從沉思中走出來，很多人又會被“巴菲特”的“整天工作的人是發(fā)不了財?shù)?，財富是對認(rèn)知的補(bǔ)償，而不是對勤奮的獎賞”重?fù)?，恍惚記得“羅翔”剛剛不是說過“最怕你見識打開了，可努力又跟不上，骨子里清高至極，性格上軟弱無比”。

而這一切關(guān)于認(rèn)知和努力的糾結(jié)，都會被“盛田昭夫”的一句“你憑什么以為你十年寒窗，抵得過我三代從商”傷得體無完膚。

于是，被擊中心靈的人們，開始瘋狂點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論。

此言此景，仿佛回到了父母熱衷在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)“雞湯文”的時候，臨了不忘加上一句“共勉”。

“名人語錄”很多是張冠李戴

但這些話真的出自名人之口嗎？評論區(qū)不時有人發(fā)出疑惑，畢竟有些臺詞實(shí)在顯得怪異又荒誕。

在某視頻賬號里，所謂的余華語錄宣稱來自余華的雜文集《我們生活在巨大的差距里》。中新財經(jīng)記者閱讀了這本雜文集后，并未找到相關(guān)內(nèi)容。

另外，羅翔關(guān)于“巷子里的貓很自由……”的話，亦沒有在網(wǎng)上找到原始出處。

記者注意到，這段話去年就已在社交平臺流傳，但當(dāng)時并沒有提及出自羅翔之口。

而“巴菲特”的那句“整天工作的人是發(fā)不了財?shù)摹?，換一個視頻賬號，就變成了出自美國石油大亨約翰·洛克菲勒甚至微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨之口。

真真假假，讓人啼笑皆非，而這種“冒名式”雞湯文案早已有名人打假。

2022年7月，作家莫言在個人公眾號澄清，網(wǎng)上流傳的《酒色賦》《你若懂我該有多好》《我》等作品并非出自本人之手。

他也提到，還有諸如《我只對兩種人負(fù)責(zé)——我生的與生我的》等名言警句，均非我作，但有些人據(jù)此批評我的三觀，對此我只有哭笑并嘆息了。

截圖自莫言微信公眾號。

更早之前，“楊絳百歲感言”曾在網(wǎng)絡(luò)上流行一時，后被人民文學(xué)出版社辟謠。

但記者發(fā)現(xiàn)，“我們曾如此渴望命運(yùn)的波瀾，到最后才發(fā)現(xiàn)，人生最曼妙的風(fēng)景，竟是內(nèi)心的淡定和從容……”這段“楊絳百歲感言”，如今還在網(wǎng)上流傳著。

由此可見，網(wǎng)上的這些“名人名言”很多是張冠李戴，不可盡信。

律師：杜撰“名言”涉及違法

從文字到圖片，再到如今的視頻，“名人語錄”一直以“換湯不換藥”的形式持續(xù)傳播。

將影視作品、綜藝上出現(xiàn)的有趣臺詞，以疊加的方式進(jìn)行展示，這種流行的觀點(diǎn)輸出方式如今也被套用到了名人身上，附上引人共鳴的文字，成為了新的“流量密碼”。

畢竟相比無名氏的“雞湯文案”，這些“名人臺詞”利用大眾對名人崇拜的心理，能夠輕松使賬號獲取關(guān)注度和影響力。

進(jìn)一步來看，這些關(guān)注度，亦能為賬號持有者帶來商業(yè)利益。

在短視頻平臺上，這些“名人語錄”下方，常常掛著賣書籍的小黃車。

很多人看到這些“名人語錄”就激情購買。

不過，結(jié)果有時和預(yù)想的大相徑庭。

例如，在余華《我們生活在巨大的差距里》這本書的購買評論里，有人就提到，“如果是為了視頻圖片中的語錄，不建議大家購買，書本中未提到?！?/p>

截圖自某書籍商品評論區(qū)。

虛構(gòu)“名人語錄”誤導(dǎo)消費(fèi)者，獲取商業(yè)利益，在律師看來，這也涉及違法。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)接受中新財經(jīng)記者采訪時表示，“根據(jù)民法典的規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名。任何組織或者個人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)。所以，以名人之名編造所謂名人語錄，屬于以假冒方式侵犯他人的姓名權(quán)?！?/p>

一些賬號在傳播“名人語錄”時，會配上名人照片。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，自然人也享有肖像權(quán)，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。

“當(dāng)然，按照民法典的規(guī)定，屬于合理使用的除外，如為實(shí)施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像等?！?/p>

“另外，自然人也享有名譽(yù)權(quán)，如果編造名人語錄，其內(nèi)容影響他人的名譽(yù)、導(dǎo)致其社會評價降低，則同時構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)?！壁w占領(lǐng)稱。

在世的名人尚可自證及追討，去世的名人是否只能任由這些賬號杜撰“名言”？

趙占領(lǐng)表示，如果編造的名人語錄所涉及的名人已經(jīng)去世，則其姓名、肖像及名譽(yù)相關(guān)的利益由其近親屬享有，未經(jīng)其近親屬的同意，仍構(gòu)成侵權(quán)，其近親屬可以主張要求侵權(quán)方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。