吉林男子發(fā)現15歲兒子非親生起訴獲賠15萬

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-04-02 09:05:41 百家號

男子發(fā)現15歲兒子非親生起訴獲賠15萬

撫養(yǎng)15年發(fā)現兒子非親生，法院認定系欺詐性撫養(yǎng)，生父被判賠15萬！

吉林一男子含辛茹苦撫養(yǎng)兒子15年，卻發(fā)現兒子并非自己親生，男子于是向兒子生父索賠40余萬元，法院如何判決？男子發(fā)現15歲兒子非親生起訴獲賠15萬。4月1日，據法治日報消息，1991年吉林男子王軍與高月結婚，四年后，兒子小博出生?？呻S著小博逐漸長大，王軍越發(fā)懷疑小博并非自己親生。2020年，王軍委托鑒定機構進行親子鑒定，排除了王軍是小博的生物學父親，王軍與高月當年協(xié)議離婚。

1991年，王軍與高月結婚。四年后，兒子小博出生，可隨著小博逐漸長大，王軍越發(fā)懷疑小博并非自己親生。2020年，王軍委托鑒定機構進行親子鑒定，鑒定結果不出所料——排除了王軍是小博的生物學父親，王軍與高月當年協(xié)議離婚。

后來王軍得知，高月同事楊海才是小博的親生父親，并且還是經過司法鑒定確認的。王軍隨即將楊海起訴至法院，要求楊海返還撫養(yǎng)費22.6萬元，賠償其精神損害撫慰金18萬元。

一審法院經審理后認為，楊海與高月系小博的親生父母，但至小博成年，楊海未盡到撫養(yǎng)義務。王軍已盡父親之責撫養(yǎng)小博，承擔了不應承擔的撫養(yǎng)義務，因此遭受了財產損失，也給王軍身心、精神造成損害，王軍有權請求楊海返還為撫養(yǎng)王軍某支出的費用并賠償精神損害。結合案情，判決被告楊海給付原告王軍撫養(yǎng)費6.8萬元、精神損害撫慰金5萬元。男子發(fā)現15歲兒子非親生起訴獲賠15萬。

王軍不服判決，向吉林省四平市中級人民法院提起上訴。

近日，四平中院經審理后認為，楊海、高月在王軍、高月夫妻關系存續(xù)期間生育一子，王軍因不知情撫養(yǎng)了楊海與高月所生育子女，系欺詐性撫養(yǎng)。作為受欺詐撫養(yǎng)一方有權請求本應承擔撫養(yǎng)義務的孩子生父返還已支出的撫養(yǎng)費。王軍不具有撫養(yǎng)非其親生兒子的法定義務，其在基于錯誤認識的情況下支出撫養(yǎng)費時必然遭受經濟損失。而楊海不僅使原告負擔了非法定的撫養(yǎng)義務，也逃避了作為親生父親對孩子的撫養(yǎng)義務。另一方面，王軍誤認為小博為親生子女，撫養(yǎng)其已逾15年，其間對孩子傾心付出，在得知實情后身心難免遭受痛苦和傷害，其人格尊嚴定然受損，社會評價不免降低。因此，結合王軍撫養(yǎng)時間、職業(yè)收入及當地城鎮(zhèn)居民平均消費水平等多方因素，酌定楊海向王軍給付撫養(yǎng)費10萬元，賠償精神損害撫慰金5萬元。

法官說法：

所謂欺詐性撫養(yǎng)，是指在夫妻婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方（通常為女方）在明知或應知所生子女非與對方親生的情況下，故意隱瞞實情，致使對方誤將子女視為親生子女予以撫養(yǎng)的行為。本案中，被告明知子女非原告親生，卻一直不告知原告實情，致使原告一直承擔撫養(yǎng)義務。無撫養(yǎng)義務一方當事人遭受了經濟上的損失和精神上的損害，可以要求有撫養(yǎng)義務當事人返還已經支付的撫養(yǎng)費，并賠償精神損害撫慰金。

(責任編輯：盧其龍 CN070)

關閉

吉林男子發(fā)現15歲兒子非親生起訴獲賠15萬

相關新聞

今日熱點

頻道熱點