江蘇宿遷市的高女士在計(jì)劃與友人從上海前往湖南長(zhǎng)沙的行程中，欲購(gòu)?fù)堤灼眳s苦于未能找到適宜時(shí)間，最終只能分開購(gòu)買單程票。購(gòu)票后，她驚訝地發(fā)現(xiàn)，所購(gòu)單程票總價(jià)竟高于同期顯示的往返套票價(jià)格。高女士懷疑遭遇了大數(shù)據(jù)“殺熟”，平臺(tái)對(duì)她這類客戶隱匿了優(yōu)惠價(jià)格。

此類現(xiàn)象并非個(gè)例。高等級(jí)會(huì)員在搜索同一房型時(shí)，其顯示價(jià)格可能高于普通會(huì)員；使用高價(jià)手機(jī)叫車，更容易被高端車型接單；資深外賣用戶支付的配送費(fèi)往往比新用戶更高。大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象已滲透至各行各業(yè)，成為許多消費(fèi)者日常生活中的困擾。

浙江衢州市的張女士長(zhǎng)期在某店鋪購(gòu)買文具，系統(tǒng)逐漸開始向她推送該店鋪商品。然而，一次偶然的機(jī)會(huì)，張女士對(duì)比發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)推薦的文具價(jià)格竟是店鋪同類商品的兩倍，且缺乏運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)等優(yōu)惠。這讓她意識(shí)到，大數(shù)據(jù)在帶來搜索便利的同時(shí)，也可能局限消費(fèi)者的選擇視野。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)孟勤國(guó)指出，過度個(gè)性化的推薦算法可能導(dǎo)致消費(fèi)者陷入“信息繭房”，限制了他們獲取信息的多樣性和交易時(shí)的自由選擇權(quán)。企業(yè)為追求利潤(rùn)，借助人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)深入挖掘用戶數(shù)據(jù)，實(shí)施精細(xì)化差別定價(jià)，加大了監(jiān)管難度。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治研究中心主任胡元聰強(qiáng)調(diào)，大數(shù)據(jù)“殺熟”的復(fù)雜性使得消費(fèi)者舉證困難，現(xiàn)行法規(guī)對(duì)此類行為的規(guī)制尚不完善。他呼吁加快建立健全算法相關(guān)法律法規(guī)，提升算法透明度，降低潛在風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”，應(yīng)出臺(tái)專門法規(guī)進(jìn)行約束。消費(fèi)者協(xié)會(huì)也需關(guān)注新問題，制定相應(yīng)保護(hù)規(guī)則，提升規(guī)制力度。

胡元聰教授進(jìn)一步提出，有效解決大數(shù)據(jù)“殺熟”問題的關(guān)鍵在于加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管。他建議采取更有力的監(jiān)督與約束措施，促使平臺(tái)履行責(zé)任。監(jiān)管部門應(yīng)積極行動(dòng)，通過專項(xiàng)檢查、執(zhí)法查處等方式，嚴(yán)懲違規(guī)行為。

對(duì)于消費(fèi)者，胡元聰建議加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)意識(shí)，如及時(shí)清除瀏覽記錄，購(gòu)物時(shí)多平臺(tái)比價(jià)以防“殺熟”。平臺(tái)企業(yè)應(yīng)開通便捷的投訴舉報(bào)通道，甚至設(shè)立“一鍵維權(quán)”機(jī)制。消費(fèi)者協(xié)會(huì)則需普及相關(guān)知識(shí)，提升公眾防范意識(shí)，協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)。針對(duì)舉證難題，相關(guān)部門可提供技術(shù)支持，助力消費(fèi)者搜集、固定證據(jù)。