防曬品牌蕉下近期在線下門(mén)店推出了“滿湊”400元減50元的活動(dòng),然而這一促銷背后隱藏著消費(fèi)陷阱。當(dāng)顧客購(gòu)買一件799元的沖鋒衣時(shí),線下折扣后的價(jià)格為759元,但線上官方旗艦店的價(jià)格僅為695元。這意味著,無(wú)論購(gòu)買總額多于或少于400元,都無(wú)法獲得與線上相等的優(yōu)惠,唯有達(dá)到400元整數(shù)倍,才能享受到同樣的折扣。
盡管蕉下標(biāo)榜自身產(chǎn)品富含“科技”元素,支撐其高昂定價(jià),但實(shí)際上,其全年研發(fā)費(fèi)用僅為7160萬(wàn)元,占總支出比例僅為3%,遠(yuǎn)低于營(yíng)銷費(fèi)用的5.86億元(占比24.4%)。業(yè)內(nèi)專家指出,蕉下當(dāng)前仍處于重營(yíng)銷、輕研發(fā)階段,僅依賴外觀設(shè)計(jì)難以實(shí)現(xiàn)由網(wǎng)紅品牌向長(zhǎng)紅品牌的跨越。
在門(mén)店現(xiàn)場(chǎng),新浪科技觀察到,同一商品線下價(jià)格普遍高于線上,例如折疊雨傘線下售價(jià)199元,線上僅需173元;遮陽(yáng)帽線下149元,線上128元。線下雖有滿400元減50元的優(yōu)惠,但實(shí)際操作中,消費(fèi)者往往難以湊足恰好為400元整的購(gòu)物額,且多數(shù)商品定價(jià)以“X99元”結(jié)尾。這種情況下,無(wú)論是購(gòu)買399元的墨鏡(線上售價(jià)347元),還是799元的沖鋒衣(線下折后759元,線上695元),線下購(gòu)買均顯得不劃算。
此外,消費(fèi)者對(duì)蕉下產(chǎn)品的性價(jià)比普遍存在質(zhì)疑,如一款口罩售價(jià)69元,引發(fā)“為何如此昂貴”的疑問(wèn)。追溯品牌歷史,蕉下在2013年憑借首款雙層小黑傘迅速走紅,憑借宣稱采用能高效阻隔99%紫外線的L.R.C涂層,將防曬傘定價(jià)在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)主流價(jià)格(不足50元)的數(shù)倍之上。隨著防曬市場(chǎng)的擴(kuò)大,蕉下逐步拓展產(chǎn)品線,涵蓋防曬衣、口罩、墨鏡等。然而,其產(chǎn)品主打的“科技”牌遭受廣泛質(zhì)疑。一方面,蕉下?lián)碛械姆罆袂鍥鱿嚓P(guān)專利寥寥無(wú)幾,多為外觀設(shè)計(jì)專利;另一方面,其所謂的“AirLoop冰絲”面料并無(wú)獨(dú)特之處,接觸涼感系數(shù)與其他品牌防曬衣相差無(wú)幾。甚至有代工廠揭秘稱,蕉下的“黑科技”僅是不同面料配比產(chǎn)生不同效果的常規(guī)操作。