很多人鐘愛便利店，因其商品豐富、購(gòu)物流程便捷。然而，面對(duì)便利店售賣過期商品及對(duì)待顧客的不當(dāng)言行，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

4月16日，有網(wǎng)民爆料天津某羅森便利店售出過期酸奶。酸奶購(gòu)買時(shí)間為4月15日，保質(zhì)期為28天，但其生產(chǎn)日期卻是3月16日。盡管該網(wǎng)友已向相關(guān)部門舉報(bào)，但因當(dāng)時(shí)未保留購(gòu)物小票，當(dāng)其返回便利店取小票時(shí)，雙方發(fā)生沖突。

該網(wǎng)友堅(jiān)稱便利店出售過期酸奶，而店方老板則懷疑其意圖勒索錢財(cái)。網(wǎng)友澄清并無(wú)金錢訴求，只是希望曝光此事，邀請(qǐng)警方介入，通過監(jiān)控或付款記錄核實(shí)酸奶是否確為店內(nèi)所售。值得注意的是，涉事酸奶的生產(chǎn)日期被黑色筆跡涂改，顯然是為掩蓋過期事實(shí)。面對(duì)此情，店家本應(yīng)自查店內(nèi)是否存在類似問題，而非一味排斥質(zhì)疑。

在爭(zhēng)執(zhí)過程中，女老板言辭激烈，甚至對(duì)網(wǎng)友惡語(yǔ)相向。隨后，她報(bào)警稱店內(nèi)有人尋釁滋事。這一舉動(dòng)令人困惑：究竟是網(wǎng)友無(wú)端生事，還是便利店試圖掩蓋售賣過期產(chǎn)品的事實(shí)？

網(wǎng)友對(duì)店家的囂張態(tài)度感到憤慨，強(qiáng)調(diào)若非店內(nèi)所售，何以如此理直氣壯且出言不遜？進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，羅森便利店售賣過期產(chǎn)品并非個(gè)例。此前，某門店因銷售過期包子被曝光并遭停業(yè)整改，當(dāng)時(shí)承諾杜絕類似問題。然而，如今包子雖未再出現(xiàn)問題，其他商品的質(zhì)量卻難以保障。

令人震驚的是，羅森多個(gè)門店均存在售賣過期產(chǎn)品的現(xiàn)象，包括更換標(biāo)簽延長(zhǎng)飲料保質(zhì)期等違規(guī)行為，且均發(fā)生在近期。這無(wú)疑暴露出羅森在質(zhì)量管理上的嚴(yán)重疏漏。作為知名連鎖品牌，羅森理應(yīng)具備嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量控制體系。然而，其加盟模式可能導(dǎo)致個(gè)別門店在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)，忽視了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的把關(guān)。

在日本，羅森鮮有售賣過期商品的情況，通常選擇打折銷售或直接丟棄即將過期的產(chǎn)品。然而，其在國(guó)內(nèi)的部分門店卻存在篡改日期、繼續(xù)銷售過期商品的現(xiàn)象。這種行為明顯違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》。一旦查實(shí)，涉事門店不僅可能被沒收違法所得、處以罰款，嚴(yán)重者甚至?xí)坏蹁N經(jīng)營(yíng)許可證。

若此次網(wǎng)友爆料屬實(shí)，涉事便利店恐將面臨停業(yè)整頓，同時(shí)需徹查在此期間售出的過期產(chǎn)品數(shù)量。該事件涉及的門店位于紅星國(guó)際廣場(chǎng)，起因于網(wǎng)友欲找回購(gòu)物小票，卻被老板誤認(rèn)為敲詐，雙方因此爆發(fā)激烈爭(zhēng)吵。整個(gè)事件的關(guān)鍵在于：網(wǎng)友的爆料是否真實(shí)？店家惡劣態(tài)度背后的原因是什么？報(bào)警后如何處置？

盡管網(wǎng)友阻止他人購(gòu)買過期商品的初衷可理解，但其做法并不妥當(dāng)。正確途徑應(yīng)是等待相關(guān)部門介入處理，而不應(yīng)妨礙其他顧客正常購(gòu)物。