小超（化名），一名即將年滿18歲的濟(jì)南電子機(jī)械工程學(xué)校電子商務(wù)專業(yè)三年級(jí)學(xué)生，雖未成年，卻擁有181厘米的身高及200斤的體重，儼然一副“山東大漢”的形象。

3月31日晚，小超在校內(nèi)與醉漢發(fā)生沖突，過(guò)程中將一名男子打傷。次日，小超因涉嫌故意傷害罪被濟(jì)南警方刑事拘留。事件引發(fā)廣泛關(guān)注后，案件被提級(jí)處理。小超的父親孟先生成功申請(qǐng)取保候?qū)彛〕?月16日凌晨回到家中。孟先生表示，經(jīng)歷此事后，小超變得沉默寡言，大部分時(shí)間都獨(dú)自待在房間里。

高新分局出具了《取保候?qū)彌Q定書》。目前，事件定性尚未明確，是醉漢侵入校園掐住小超脖子引發(fā)的正當(dāng)防衛(wèi)，還是雙方互毆導(dǎo)致的故意傷害，有待進(jìn)一步調(diào)查。濟(jì)南市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，案件仍在深入偵辦中，屆時(shí)將適時(shí)公布調(diào)查進(jìn)展，并接受公眾監(jiān)督。

4月16日上午，學(xué)校開始安裝監(jiān)控設(shè)備。家屬聲稱，醉漢強(qiáng)行闖入校內(nèi)并掐住小超脖子，小超反擊卻被定性為互毆。小超每周五放學(xué)后通?；丶叶戎苣?，周日晚返回學(xué)校。孟先生回憶，事發(fā)當(dāng)天下午4點(diǎn)多，一家人提前用晚餐，隨后他開車送小超返校。當(dāng)晚8點(diǎn)多，小超來(lái)電告知遭醉酒男子襲擊，他在反擊過(guò)程中將一人打倒在地，但被警方認(rèn)定為“互毆”，要求簽署諒解書。小超堅(jiān)稱自己是在校外人員闖入校園對(duì)其進(jìn)行攻擊時(shí)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，而非互毆。

孟先生迅速趕往舜華路派出所。在那里，他了解到，事件起因是一名女同學(xué)在校外取外賣時(shí)遭到醉酒男子騷擾，小超及其兩位男同學(xué)出面制止，雙方遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。醉酒男子未能翻越圍欄，轉(zhuǎn)而從正門闖入校園，其中一人直接掐住小超脖子。小超在幾乎窒息的情況下?lián)]拳反擊，擊倒該男子。此時(shí)，另一醉酒男子試圖從背后攻擊小超，小超轉(zhuǎn)身再次出拳。盡管天色已晚，監(jiān)控視頻畫面模糊，但據(jù)小超的兩位同學(xué)證實(shí)，確系醉酒男子闖入校園并首先動(dòng)手。小超在擊倒對(duì)方后未再施加攻擊。

受傷男子被緊急送往醫(yī)院，派出所民警也到場(chǎng)處理。事后，學(xué)校圍欄增設(shè)了鐵絲網(wǎng)。

在媒體廣泛報(bào)道后，警方提級(jí)辦理此案，小超得以取保候?qū)彙Ｃ舷壬噲D通過(guò)民警向受傷男子家屬表達(dá)歉意并愿意承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)，但對(duì)方拒絕溝通。4月12日，公安機(jī)關(guān)成立專案組，對(duì)案件提級(jí)辦理，并邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入指導(dǎo)監(jiān)督。4月14日晚，孟先生接到通知，次日前往派出所辦理取保手續(xù)。16日凌晨，小超終于回家。

高新分局出具的《取保候?qū)彌Q定書》顯示，鑒于小超可能面臨有期徒刑以上刑罰，但取保候?qū)彶粫?huì)構(gòu)成社會(huì)危險(xiǎn)，故決定對(duì)其取保候?qū)?，期限?月15日起計(jì)算。孟先生透露，小超雖身材魁梧，但畢竟還是未成年人，首次遭遇此類事件，情緒低落，除了吃飯、上廁所，大部分時(shí)間都獨(dú)自在房間內(nèi)。孟先生已代小超婉拒媒體采訪。

涉事學(xué)校周邊有多家燒烤大排檔，學(xué)校正門設(shè)有電動(dòng)伸縮門、車行道閘和人行道閘，但人行道閘高度僅約一米，成人輕易可逾越。孟先生指出，正是學(xué)校安防疏漏，使得醉漢有機(jī)會(huì)直接接觸學(xué)生。他擔(dān)憂若醉漢攜帶兇器，后果不堪設(shè)想。事件發(fā)生后，學(xué)校在圍欄上方增設(shè)帶刺鐵絲網(wǎng)和監(jiān)控?cái)z像頭，加強(qiáng)安保力量。

濟(jì)南市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，案件正在進(jìn)一步偵辦中，將適時(shí)公布調(diào)查情況并接受社會(huì)監(jiān)督。目前，警方尚未就該案發(fā)布官方通報(bào)。

北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授張新宇指出，根據(jù)刑法第二十條規(guī)定，為保護(hù)合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。但防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但可減輕或免除處罰。張新宇強(qiáng)調(diào)，實(shí)踐中判斷是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，不應(yīng)唯結(jié)果論或過(guò)分強(qiáng)調(diào)手段對(duì)等，以免使該條款陷入“沉睡”。

針對(duì)本案，張新宇認(rèn)為，依據(jù)小超一方的說(shuō)法，他在校園內(nèi)遭醉漢掐脖并產(chǎn)生窒息感，僅做出反擊將其打倒，并無(wú)后續(xù)攻擊動(dòng)作，其防衛(wèi)行為具備正當(dāng)性，且未超出必要限度，不應(yīng)僅因造成醉酒男子受傷（是否構(gòu)成重傷需司法鑒定）而否定其正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)，直接認(rèn)定為故意傷害。

關(guān)于諒解書，張新宇解釋，在某些后果輕微的故意傷害案件中，行為人獲得被害人諒解可能得到從輕處罰或不起訴。然而，若小超的行為最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，則不屬于犯罪行為，無(wú)需取得對(duì)方諒解。張新宇同時(shí)指出，小超目前僅為取保候?qū)彔顟B(tài)，案件未撤銷，其身份仍是故意傷害案的犯罪嫌疑人。如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)定小超的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，將予以撤案；如公安機(jī)關(guān)以故意傷害罪移送案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，將作出不起訴決定；如檢方按故意傷害罪起訴，法院審理認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，將宣判無(wú)罪。無(wú)論在哪一環(huán)節(jié)被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，小超均不會(huì)留下犯罪記錄。