老人在成都居家4個(gè)月燃?xì)赓M(fèi)1.5萬

范女士一家對四個(gè)月高達(dá)1.5萬元的燃?xì)赓M(fèi)感到不可思議。盡管氣表經(jīng)檢測并無異常，燃?xì)夤窘忉尫Q，氣表傳輸器故障導(dǎo)致了氣量數(shù)據(jù)滯后。燃?xì)夤具M(jìn)一步說明，這筆異常費(fèi)用包含了自2011年入住至2023年2月期間未及時(shí)計(jì)入的滯后氣量。老人在成都居家4個(gè)月燃?xì)赓M(fèi)1.5萬。

范女士反饋此問題一年后，燃?xì)夤咎岢鰧⑸星返?.2萬元降至8000元收取。然而，范女士對此處理結(jié)果仍不滿意。

范女士一家主要在外地工作，位于成都市龍泉驛區(qū)東山國際新城的住宅平日鮮有人居住。冬季時(shí)，家中老人會(huì)從新疆前來成都過冬，因習(xí)慣室內(nèi)取暖，房屋內(nèi)裝有分控式地暖，冬季用氣量確實(shí)較大，但往年同期燃?xì)赓M(fèi)通常在三四千元左右，最多不過五千上下。然而，2022年冬季，燃?xì)赓M(fèi)卻飆升至1.5萬元，遠(yuǎn)超以往。

2022年11月28日，老人回到成都，直至2023年4月6日返回新疆。期間，3月29日，老人前往龍泉驛驛馬橋客服中心結(jié)清水電氣費(fèi)時(shí)，驚愕地發(fā)現(xiàn)燃?xì)赓M(fèi)不僅扣光了卡內(nèi)預(yù)存的2000多元，還欠下1.2萬余元，總金額高達(dá)15024.72元。

面對如此巨額欠費(fèi)及額外的兩千多元違約金，范女士一家堅(jiān)信燃?xì)庥?jì)量或計(jì)費(fèi)存在錯(cuò)誤，遂向燃?xì)夤就对V。燃?xì)夤疽笃湮械谌綄θ細(xì)獗磉M(jìn)行檢測，結(jié)果顯示燃?xì)獗砉δ苷！?/p>

針對范女士的投訴，2023年10月12日，成都經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)督管理局與龍泉驛區(qū)市場監(jiān)督管理局聯(lián)合回復(fù)：經(jīng)執(zhí)法檢查，涉事燃?xì)獗碛升埲A華油興能天然氣有限公司提供，已對該公司的燃?xì)獗砗细駟栴}進(jìn)行核查。范女士所反映問題的燃?xì)獗硪阉椭脸啥际杏?jì)量檢定測試院檢測，結(jié)果確認(rèn)為合格。

同年10月，龍泉驛華油新能天然氣有限公司對范女士家的氣費(fèi)異常問題回復(fù)：氣表傳輸器故障導(dǎo)致了氣量數(shù)據(jù)滯后，現(xiàn)氣表數(shù)據(jù)已與系統(tǒng)數(shù)據(jù)一致，氣量無誤。燃?xì)夤驹俅螐?qiáng)調(diào)，氣費(fèi)異常部分源于2011年至2023年2月間未及時(shí)計(jì)入的滯后氣量。老人在成都居家4個(gè)月燃?xì)赓M(fèi)1.5萬。

范女士一家對上述解釋表示質(zhì)疑，認(rèn)為既然氣表已被證實(shí)無故障，何來傳輸故障一說？因此，他們始終未支付這筆爭議燃?xì)赓M(fèi)。經(jīng)過幾輪協(xié)商，燃?xì)夤咀罱K同意僅收取8000元。但范女士對此“糊涂賬”依然難以接受。

最近，范女士的父母告知她家中已被燃?xì)夤就?，給老人生活帶來諸多不便。無奈之下，老人于4月17日向燃?xì)夤纠U納了8000元，燃?xì)怆S即恢復(fù)供應(yīng)。