老人在成都居家4個(gè)月燃?xì)赓M(fèi)1.5萬
范女士一家對四個(gè)月高達(dá)1.5萬元的燃?xì)赓M(fèi)感到不可思議。盡管氣表經(jīng)檢測并無異常,燃?xì)夤窘忉尫Q,氣表傳輸器故障導(dǎo)致了氣量數(shù)據(jù)滯后。燃?xì)夤具M(jìn)一步說明,這筆異常費(fèi)用包含了自2011年入住至2023年2月期間未及時(shí)計(jì)入的滯后氣量。老人在成都居家4個(gè)月燃?xì)赓M(fèi)1.5萬。
范女士反饋此問題一年后,燃?xì)夤咎岢鰧⑸星返?.2萬元降至8000元收取。然而,范女士對此處理結(jié)果仍不滿意。
范女士一家主要在外地工作,位于成都市龍泉驛區(qū)東山國際新城的住宅平日鮮有人居住。冬季時(shí),家中老人會(huì)從新疆前來成都過冬,因習(xí)慣室內(nèi)取暖,房屋內(nèi)裝有分控式地暖,冬季用氣量確實(shí)較大,但往年同期燃?xì)赓M(fèi)通常在三四千元左右,最多不過五千上下。然而,2022年冬季,燃?xì)赓M(fèi)卻飆升至1.5萬元,遠(yuǎn)超以往。
2022年11月28日,老人回到成都,直至2023年4月6日返回新疆。期間,3月29日,老人前往龍泉驛驛馬橋客服中心結(jié)清水電氣費(fèi)時(shí),驚愕地發(fā)現(xiàn)燃?xì)赓M(fèi)不僅扣光了卡內(nèi)預(yù)存的2000多元,還欠下1.2萬余元,總金額高達(dá)15024.72元。
面對如此巨額欠費(fèi)及額外的兩千多元違約金,范女士一家堅(jiān)信燃?xì)庥?jì)量或計(jì)費(fèi)存在錯(cuò)誤,遂向燃?xì)夤就对V。燃?xì)夤疽笃湮械谌綄θ細(xì)獗磉M(jìn)行檢測,結(jié)果顯示燃?xì)獗砉δ苷!?/p>
針對范女士的投訴,2023年10月12日,成都經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)督管理局與龍泉驛區(qū)市場監(jiān)督管理局聯(lián)合回復(fù):經(jīng)執(zhí)法檢查,涉事燃?xì)獗碛升埲A華油興能天然氣有限公司提供,已對該公司的燃?xì)獗砗细駟栴}進(jìn)行核查。范女士所反映問題的燃?xì)獗硪阉椭脸啥际杏?jì)量檢定測試院檢測,結(jié)果確認(rèn)為合格。
同年10月,龍泉驛華油新能天然氣有限公司對范女士家的氣費(fèi)異常問題回復(fù):氣表傳輸器故障導(dǎo)致了氣量數(shù)據(jù)滯后,現(xiàn)氣表數(shù)據(jù)已與系統(tǒng)數(shù)據(jù)一致,氣量無誤。燃?xì)夤驹俅螐?qiáng)調(diào),氣費(fèi)異常部分源于2011年至2023年2月間未及時(shí)計(jì)入的滯后氣量。老人在成都居家4個(gè)月燃?xì)赓M(fèi)1.5萬。
范女士一家對上述解釋表示質(zhì)疑,認(rèn)為既然氣表已被證實(shí)無故障,何來傳輸故障一說?因此,他們始終未支付這筆爭議燃?xì)赓M(fèi)。經(jīng)過幾輪協(xié)商,燃?xì)夤咀罱K同意僅收取8000元。但范女士對此“糊涂賬”依然難以接受。
最近,范女士的父母告知她家中已被燃?xì)夤就?,給老人生活帶來諸多不便。無奈之下,老人于4月17日向燃?xì)夤纠U納了8000元,燃?xì)怆S即恢復(fù)供應(yīng)。