遲到98次被開除 公司判賠18萬

按時上下班被視為勞動者的基本職業(yè)道德，也是必須遵循的“規(guī)矩”。然而，當(dāng)用人單位以員工頻繁遲到為由解除勞動合同，此舉是否始終合法？遲到98次被開除 公司判賠18萬。

案例聚焦程序員王某的經(jīng)歷。他在某計算機(jī)科技公司任職，每天工作時長超過8小時，但公司未曾對他的“遲到”行為明確要求、提示、告知或處罰。然而，僅一年內(nèi)，王某便因遲到98次被公司辭退。北京市東城區(qū)人民法院判定，公司未明示考勤制度且未盡管理職責(zé)，屬違法解除勞動合同，需賠付王某違法解除勞動合同賠償金166512元及未休年假工資15179.3元。

王某，一名40多歲的資深程序員，自2021年5月起入職某計算機(jī)科技公司，擔(dān)任團(tuán)隊(duì)技術(shù)總監(jiān)，簽訂為期三年的勞動合同，月薪6萬多元。盡管每天上下班打卡且工作時長超過8小時，2022年底，公司以王某在該年1月至11月累計遲到98次嚴(yán)重違反考勤紀(jì)律為由，單方面無補(bǔ)償解除勞動合同。

面對突如其來的解約通知，王某申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金、未休年假工資及加班費(fèi)。仲裁支持除加班費(fèi)外的訴求。公司不服仲裁結(jié)果，上訴至法院。遲到98次被開除 公司判賠18萬。

公司辯稱，《考勤管理辦法》規(guī)定一年內(nèi)遲到超過60次可取消年終獎或解除勞動合同，實(shí)際執(zhí)行的工作時間為9:00-18:00。雖未在員工違紀(jì)時及時告知，但這并不意味著公司放棄處罰權(quán)，亦非默許或接受違紀(jì)行為。王某頻繁遲到嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，符合解除勞動合同的條件。

王某反駁稱，勞動合同約定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制，但未規(guī)定具體上下班時間。公司從未向他傳達(dá)《考勤管理辦法》或明確上下班時間，也未就其“遲到”行為進(jìn)行提示、告知或扣罰工資獎金。他還指出，其團(tuán)隊(duì)其他員工打卡時間與他相近，且無人因遲到受罰或被解約。

法院審理認(rèn)為，本案關(guān)鍵在于判斷王某是否存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位對解除勞動合同等決定負(fù)有舉證責(zé)任。法院分析：

1. 公司未能證明已明確告知王某早9點(diǎn)上班制度，且在王某多次遲到或未打卡時，公司未履行提示、告知義務(wù)，也未扣罰工資。 2. 王某作為技術(shù)總監(jiān)，其考勤記錄顯示每日工作時長顯著超出標(biāo)準(zhǔn)工時制，公司在此期間未提出異議，且其實(shí)際出勤時長均超過8小時。

綜上，法院認(rèn)定公司在協(xié)商離職方案時以王某遲到98次為由解除勞動關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法解除。法院判決公司支付王某違法解除勞動合同賠償金166512元及未休年假工資15179.3元。公司不服一審判決上訴，二審維持原判。遲到98次被開除 公司判賠18萬。

法官提醒，企業(yè)應(yīng)明確告知并切實(shí)執(zhí)行規(guī)章制度。規(guī)章制度需經(jīng)過民主程序制定，符合法律法規(guī)，且已向勞動者公示。本案中，公司聲稱執(zhí)行早9點(diǎn)上班制度，但缺乏明確制度依據(jù)和告知證據(jù)，且在王某多次遲到時未予提示或處罰，無法證明實(shí)際執(zhí)行該制度。鑒于王某每日工作時長超過8小時，公司以此為由解除勞動關(guān)系依據(jù)不足。

用人單位在制定規(guī)章制度后，應(yīng)確保勞動者知曉，可通過書面或電子方式告知，并保存確認(rèn)記錄，或?qū)⒁?guī)章制度作為勞動合同附件。在勞動合同履行過程中，應(yīng)對員工違規(guī)違紀(jì)行為及時提示、告知或處理，使規(guī)章制度真正發(fā)揮效用。同時，勞動者應(yīng)自覺遵守規(guī)章制度，以避免因違反規(guī)定導(dǎo)致自身權(quán)益受損。