犯罪嫌疑人韋屹松被法警帶入法庭，他年逾六旬，身材魁梧，瞥向旁聽席的家人，面無表情。另一邊，受害者程琛的父母同樣坐在旁聽席，這是他們首次與奪走兒子生命的男子面對(duì)面。

兩個(gè)家庭本無交集，卻因一段樹根的命運(yùn)糾纏在一起，帶來無盡的悲痛。2022年5月21日，高二學(xué)生程琛騎電動(dòng)自行車途經(jīng)自家小區(qū)時(shí)，突遭一段從天而降的樹樁擊中，不幸倒地。

廣西《南國今報(bào)》報(bào)道，事發(fā)樓棟為一棟六層住宅樓，墜落的樹根長(zhǎng)約0.8米，直徑超10厘米，附帶泥土，現(xiàn)場(chǎng)留有傷者的血跡。警方當(dāng)晚通報(bào)，經(jīng)初步調(diào)查，砸中程琛的高空墜物來自韋屹松家露臺(tái)。

同年4月19日，此案在廣西柳州柳北區(qū)法院開庭審理。檢方指控韋屹松涉嫌過失致人死亡罪。庭審中，控辯雙方就韋屹松是否屬于過失犯罪還是故意高空拋物展開激辯。歷時(shí)近四小時(shí)的庭審未當(dāng)庭宣判，主審法官宣布擇期裁決。

案發(fā)前兩日，記者探訪了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。涉事樓棟為一座約五層高的聯(lián)排別墅，一樓為車庫或商鋪，業(yè)主林朗的店面即在此處。案發(fā)當(dāng)天，林朗通過店鋪監(jiān)控發(fā)現(xiàn)有警察在店前忙碌，現(xiàn)場(chǎng)拉起警戒線。他趕過去看到路上躺著一截樹樁，地上有血跡。后續(xù)流傳的其他監(jiān)控視頻揭示了樹樁砸中行人的事實(shí)。

程琛的姐姐程瑤透露，事發(fā)道路寬約3米，緊鄰小區(qū)綠化帶，是許多居民進(jìn)出小區(qū)的必經(jīng)之路，高峰時(shí)段人流量大。住在韋屹松樓下的譚劍回憶，除車庫外，樓棟一側(cè)的一片空地亦歸其所有。事發(fā)前數(shù)日，他在空地上發(fā)現(xiàn)許多大小不一的樹枝，誤以為是妻子撿回，未予關(guān)注。林朗亦記得，事發(fā)前一周，他在店門口發(fā)現(xiàn)修剪過的細(xì)枝，與妻子一同清理。

庭審中，公訴人提交的證人證詞涉及上述情況。韋屹松在庭上辯稱，他常在頂層修剪花草，但從不向下扔樹枝，也無拋物習(xí)慣，“樓下車庫都是我的，我還會(huì)經(jīng)常清掃?！?/p>

案發(fā)后，小區(qū)物業(yè)在各樓棟單元門張貼“禁止高空拋物”的警示。鄰居們聽說韋屹松已將此處房產(chǎn)售出，新業(yè)主已入住。

程琛的家人始終無法釋懷那一天的噩耗。事發(fā)當(dāng)天下午，程瑤接到母親來電，得知弟弟被砸昏迷。全家人迅速趕往醫(yī)院，醫(yī)生當(dāng)時(shí)即下達(dá)病危通知。隨后的20天里，他們?nèi)φ疹櫾谥匕Y監(jiān)護(hù)室的程琛。

直至6月9日清晨，程瑤清晰記得那是個(gè)陰雨天，弟弟的主治醫(yī)生突然來電，稱病情極度危急，需家屬立即趕到醫(yī)院并做好心理準(zhǔn)備。又一輪搶救后，中午13時(shí)，醫(yī)生告知家屬，程琛未能挺過難關(guān)。程瑤震驚，母親更是癱倒在地。

數(shù)日后，韋屹松的女兒通過短信向程瑤道歉，大致內(nèi)容為：“社區(qū)告訴我你弟弟去世了，我代表父親向你們家表示歉意?！弊源耍p方再無接觸。

記者嘗試聯(lián)系韋屹松的辯護(hù)律師，希望采訪其家屬，但律師以“不便”為由婉拒。

程瑤選擇在咖啡店接受采訪，盡管她更愛奶茶，但弟弟鐘愛咖啡，還考取了咖啡師資格證，常在家為家人煮咖啡。如今，她每次品嘗咖啡都會(huì)想起弟弟。

17歲的程琛身高1.75米，陽光帥氣，因熱愛運(yùn)動(dòng)，雙臂肌肉健碩。他比姐姐小8歲，自他出生，程瑤便有了玩伴。姐弟關(guān)系親密，程瑤眼中，弟弟積極、風(fēng)趣、善良。

程琛興趣廣泛，除了研習(xí)咖啡，他還熱衷跆拳道、羽毛球，擅長(zhǎng)吉他演奏，硬筆書法早早取得二級(jí)證書，小學(xué)時(shí)期就在美術(shù)速寫方面達(dá)到五級(jí)水平，更在模型制作、機(jī)器人比賽等領(lǐng)域?qū)耀@殊榮。他還將積攢的部分零花錢捐贈(zèng)給了貧困山區(qū)的孩子。

程琛的獎(jiǎng)狀。 圖/九派新聞 彭茸雯

程琛與老師、同學(xué)關(guān)系融洽。

案發(fā)時(shí)，他是當(dāng)?shù)匾凰攸c(diǎn)高中“清北班”的學(xué)生，擔(dān)任副班長(zhǎng)職務(wù)。對(duì)金融感興趣，他發(fā)起成立了校園商科社團(tuán)。前年，他在南寧市中學(xué)生職業(yè)模擬&商業(yè)模擬挑戰(zhàn)活動(dòng)中帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)榮獲“杰出公司”稱號(hào)，個(gè)人被評(píng)為“杰出個(gè)人表現(xiàn)”。

程琛對(duì)未來已有規(guī)劃，心儀的商科專業(yè)已定，至于具體院校，他向姐姐賣了個(gè)關(guān)子，只透露可能是南方某所大學(xué)。他們約定待高考結(jié)束后共同參考選擇。

然而，突如其來的意外剝奪了他步入高考考場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

4月19日，韋屹松涉嫌過失致人死亡案開庭審理。

柳北區(qū)檢察院在起訴書中指出，事發(fā)當(dāng)日，韋屹松在自家五樓樓頂露臺(tái)挖掘桂花樹，準(zhǔn)備移栽至露臺(tái)西南角花圃。下午3時(shí)左右，他將高1.05米、重17.265千克、最粗處直徑10.83厘米的桂花樹樁根部朝下豎立在露臺(tái)西南角護(hù)欄墻上，隨后蹲在護(hù)欄墻邊的花圃挖掘種植坑。當(dāng)他起身時(shí)，肩部不慎觸碰到桂花樹樁，導(dǎo)致樹樁墜落，砸中樓下騎電動(dòng)車經(jīng)過的程琛頭部。韋屹松立即跑至一樓查看并撥打120急救電話，后被趕到現(xiàn)場(chǎng)的公安人員控制。

檢方認(rèn)為，被告人韋屹松因疏忽大意致樹樁墜落，造成一人死亡，應(yīng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。對(duì)此指控，被告人及其辯護(hù)人均無異議，韋屹松表示已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

而被害方訴訟代理人持有異議，認(rèn)為若韋屹松并無拋棄桂花樹之意，僅在自家露臺(tái)移栽樹木，為何舍棄寬敞的7.2米×6.1米露臺(tái)空間，執(zhí)意將重達(dá)17.265千克的樹木豎立在約1.5米高且無遮擋的護(hù)欄墻上，此舉不合常理。實(shí)際上，韋屹松意圖丟棄涉案桂花樹，故將其從家中拋擲而出。監(jiān)控視頻顯示，樹樁墜落過程中呈拋物線軌跡，韋屹松在供述中避重就輕，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

公訴人出示現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，指出放置樹樁的圍欄外側(cè)裝有一臺(tái)空調(diào)外機(jī)，空調(diào)外機(jī)上方頂部及放置樹樁的護(hù)欄墻位置均有泥土痕跡。辯護(hù)人據(jù)此推測(cè)，韋屹松起身撞到桂花樹，樹樁從圍墻上跌落，可能先撞擊空調(diào)外機(jī)發(fā)生二次碰撞后翻轉(zhuǎn)，以拋物線軌跡掉至樓下，砸中受害人。

被害方訴訟代理人反駁稱，樹樁若在掉落過程中撞擊空調(diào)外機(jī)，不可能到達(dá)案發(fā)落點(diǎn)。況且，如此重的樹樁若砸中空調(diào)外機(jī)，必定留下痕跡。然而，偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查并未確認(rèn)空調(diào)外機(jī)有任何受損跡象。

公訴人指出，警方偵查時(shí)可能存在疏漏，她展示的空調(diào)外機(jī)勘驗(yàn)照片顯示，經(jīng)其查閱卷宗，發(fā)現(xiàn)空調(diào)外機(jī)側(cè)面有一條清晰的新鮮刮痕。

對(duì)此，被害方訴訟代理人強(qiáng)調(diào)，僅憑空調(diào)外機(jī)有刮痕的照片，無法證明該痕跡系案發(fā)時(shí)涉案樹樁墜落所致。

應(yīng)被害人親屬申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)使用涉案樹樁在案發(fā)地進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。根據(jù)韋屹松的口供，實(shí)驗(yàn)人員模擬其蹲下站起、肩膀無意碰撞樹樁的情景，結(jié)果顯示落點(diǎn)位置距離樓棟墻面48厘米，與案發(fā)時(shí)樹樁實(shí)際墜落地點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)。法庭當(dāng)庭播放了偵查實(shí)驗(yàn)錄像，實(shí)驗(yàn)當(dāng)天氣象條件與案發(fā)時(shí)相近，樹樁墜落過程中雖觸及墻體外障礙物，但整體呈垂直下落，未見拋物線形態(tài)。

被害方訴訟代理人指出，公安機(jī)關(guān)的偵查實(shí)驗(yàn)條件及程序合法，實(shí)驗(yàn)結(jié)果與韋屹松所述“過失所為”的情形吻合，但與韋屹松供述的事實(shí)不符，法院應(yīng)采納偵查實(shí)驗(yàn)作為證據(jù)。

公訴人回應(yīng)稱，經(jīng)再次審視偵查實(shí)驗(yàn)照片，認(rèn)為公安人員在測(cè)量樹樁落點(diǎn)時(shí)存在誤差，經(jīng)其復(fù)測(cè)，認(rèn)為偵查實(shí)驗(yàn)距離應(yīng)為2.1米左右。她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，樹樁撞擊空調(diào)外機(jī)的情況與案發(fā)時(shí)并不完全一致。

辯護(hù)人辯駁，偵查實(shí)驗(yàn)使用的樹樁與案發(fā)時(shí)樹樁重量相差約2千克，且被告身高1.77米、體重90千克，與實(shí)驗(yàn)人員體型差異較大，故該偵查實(shí)驗(yàn)不能作為本案證據(jù)采納。

為佐證觀點(diǎn)，被害方訴訟代理人向法庭提交了一份基于物理力學(xué)驗(yàn)證的論證報(bào)告，并申請(qǐng)當(dāng)?shù)匾凰咧匈Y深物理教師莫老師作為