爭(zhēng)議圖片在網(wǎng)絡(luò)流傳:一名青年律師聲稱(chēng),由于月入僅5000元,為在上海生活,他選擇直播作為副業(yè),月收入約2萬(wàn)元。此言論在律師討論圈引起廣泛關(guān)注。
該律師隨后通過(guò)B站視頻解釋?zhuān)鲜鲅哉搩H為玩笑,強(qiáng)調(diào)其直播內(nèi)容并不涉及擦邊熱舞,主要解答法律與情感問(wèn)題。盡管如此,他仍為言論引發(fā)的爭(zhēng)議致歉。
4月21日,該律師進(jìn)一步回應(yīng),稱(chēng)其原意是鼓勵(lì)同行嘗試直播,而非教唆進(jìn)行擦邊表演。他指責(zé)部分營(yíng)銷(xiāo)號(hào)與大V斷章取義,誤導(dǎo)公眾將他的直播與擦邊熱舞關(guān)聯(lián)。此事令他深感憤怒與焦慮,連續(xù)數(shù)夜難眠。
觀(guān)察顯示,董某在多個(gè)社交平臺(tái)結(jié)合舞蹈與普法發(fā)布視頻。對(duì)此,網(wǎng)友觀(guān)點(diǎn)不一,有人質(zhì)疑其炒作,有人認(rèn)為舞蹈內(nèi)容并無(wú)過(guò)分之處,只是略顯嫵媚;但也有人擔(dān)憂(yōu),此類(lèi)行為可能損害女律師乃至整個(gè)律師行業(yè)的職業(yè)形象。
王延律師指出,董某已對(duì)其B站主頁(yè)視頻進(jìn)行整改。對(duì)于其4月21日澄清視頻中情緒化與不恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)方式,王延予以批評(píng),并建議董某下架該視頻。董某接受了這一意見(jiàn),認(rèn)識(shí)到未經(jīng)律所許可發(fā)布視頻的做法欠妥。
面對(duì)輿論壓力,律所是否會(huì)選擇開(kāi)除董某?王延表示,經(jīng)溝通,董某已認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤,律所不會(huì)對(duì)其進(jìn)行解雇處理。他認(rèn)為,對(duì)于青年律師的成長(zhǎng),律所負(fù)有重要責(zé)任,此次事件反映出律所在指導(dǎo)青年律師方面存在一定疏漏,今后將加強(qiáng)對(duì)他們的引導(dǎo)與教育。
近日,一則關(guān)于“上海某律師因月收入五千無(wú)法維持生活,轉(zhuǎn)而從事擦邊直播,月收入躍升至兩萬(wàn)”的帖子在網(wǎng)絡(luò)流傳,引起網(wǎng)民熱烈討論
2024-04-22 09:35:18女律師否認(rèn)副業(yè)做擦邊直播